Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 20АП-8853/21 по делу N А68-6870/2021

г. Тула

5 марта 2022 г.

Дело N А68-6870/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителя истца - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ИНН 7106058814, ОГРН 1177154000132) - Сударева А.И. (доверенность 27.12.2021), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (г. Тула, ОГРН 1187154015971, ИНН 715054870), извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.11.2021 по делу N А68-6870/2021 (судья Андреева Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - истец, арендодатель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - ответчик, арендатор, общество, ООО "Диалог") о:

- взыскании по договору аренды земельного участка от 28.02.2017 N 17П3920 задолженности по арендной плате за период с 01.05.2020 по 31.05.2021 в сумме 298 964 руб. 44 коп., пени в сумме 18 887 руб. 29 коп.; о расторжении договора аренды земельного участка от 28.02.2017 N 17П3920, обязав ООО "Диалог" за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить путем сноса земельный участок с кадастровым номером 71:30:030110:9, по адресу: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, на пересечении улиц Степанова и Декабристов, от ограждения, а также от любого иного имущества и передать истцу по акту приема-передачи земельный участок, в состоянии, позволяющим использовать его надлежащим образом в соответствии с разрешенным использованием, в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить истцу право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанного земельного участка (земли), с последующим взысканием с ООО "Диалог" необходимых расходов;

- взыскании по договору аренды земельного участка от 28.02.2017 N 17П3921 задолженности по арендной плате за период с 01.05.2020 по 31.05.2021 в сумме 556 859 руб. 35 коп. и пени в размере 34 991 руб. 98 коп.; о расторжении договора аренды земельного участка от 28.02.2017 N 17П3921, обязав ООО "Диалог" за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить путем сноса земельный участок с кадастровым номером 71:30:030112:1, по адресу: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, улица Степанова/Декабристов от ограждения, а также от любого иного имущества и передать истцу по акту приема-передачи земельный участок, в состоянии, позволяющим использовать его надлежащим образом в соответствии с разрешенным использованием, в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить истцу право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанного земельного участка (земли), с последующим взысканием с ООО "Диалог" необходимых расходов;

- взыскании по договору аренды земельного участка от 28.02.2017 N 17П3922 задолженности по арендной плате за период с 01.11.2019 по 31.05.2021 включительно в сумме 459 587 руб. 71 коп. и пени в размере 33 770 руб. 60 коп.; о расторжении договора аренды земельного участка от 28.02.2017 N 17П3922, обязав ООО "Диалог" за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить путем сноса земельный участок с кадастровым номером 71:30:030110:8, по адресу: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, на пересечении улиц Степанова и Декабристов от ограждения, а также от любого иного имущества и передать истцу по акту приема-передачи земельный участок, в состоянии, позволяющим использовать его надлежащим образом в соответствии с разрешенным использованием, в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить истцу право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанного земельного участка (земли), с последующим взысканием с ООО "Диалог" необходимых расходов.

Впоследствии в суде первой инстанции министерство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании по договору аренды земельного участка от 28.02.2017 N 17П3920 задолженности по арендной плате за период с 01.05.2020 по 31.05.2021 в сумме 298 964 руб. 44 коп., пени в сумме 18 887 руб. 29 коп., задолженности по договору аренды земельного участка от 28.02.2017 N 17П3921 по арендной плате за период с 01.05.2020 по 31.05.2021 в сумме 556 859 руб. 35 коп. и пени в размере 34 991 руб. 98 коп., задолженности по договору аренды земельного участка от 28.02.2017 N 17П3922 по арендной плате за период с 01.11.2019 по 31.05.2021 в сумме 459 587 руб. 71 коп. и пени в размере 33 770 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.11.2021 производство по делу в части требований о взыскании задолженности и пени по договорам аренды от 28.02.2017 N 17П3920, N 17П3921, N 17П3922 прекращено. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением, министерство обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять новый судебный акт в указанной части.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. Арендодатель указывает на то, что исполнение арендатором обязательств по уплате задолженности и неустойки по вышеперечисленным договорам на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не привело к восстановлению нарушенных прав истца и договоры подлежат расторжению, поскольку длительное невнесение арендной платы указывает на недобросовестное распоряжение ответчиком земельными участками, что является существенным нарушением условий договоров. По мнению заявителя апелляционной жалобы, погашение задолженности в разумный срок не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений.

В суд апелляционной инстанции 28.02.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда.

В обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства заявитель сослался на невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика в связи с его нахождением на больничном листе.

С учетом того, что ответчик является юридическим лицом, заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ему следовало таким образом организовать свою деятельность, чтобы обеспечить направление в настоящее судебное заседание, как любого штатного сотрудника, так и привлеченного для оказания юридической помощи адвоката. Доказательств невозможности совершения указанных действий заявителем ходатайства об отложении судебного разбирательства, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные законодателем сроки рассмотрения апелляционной жалобы и отсутствие уважительных причин для отложения судебного разбирательства, судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

На основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что истец обжалует решение суда лишь в части отказа в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений участвующих в деле лиц проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между министерством (арендодатель) и ООО "Диалог" (арендатор) 28.02.2017 заключен договор аренды N 17П3920 (далее - договор N 17П3920) земельного участка с кадастровым номером 71:30:030110:9, площадью 1266 кв.м, местоположение: Тульская обл., г. Тула, Пролетарский р-он, на пересечении улиц Степанова и Декабристов, для строительства и последующей эксплуатации временной автостоянки.

Договор заключен сроком на 5 лет (п. 2.1 договора N 17П3920).

11.10.2018 между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области, ООО "Диалог" (ИНН 7103045084) и ООО "Диалог" (ИНН 715054870) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 28.08.2017 N 17П3920 ООО "Диалог" (ИНН 715054870).

На основании п. 3.2 договора N 17П3920 на дату подписания договора размер арендной платы определен в соответствии с Законом Тульской области от 29.06.2011 N 1586-ЗТО "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", постановлением правительства Тульской области от 20.12.2011 N 259 "Об установлении значений коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, применяемых для определения размера арендной платы". Коэффициент вида разрешенного использования данного земельного участка Ки = 0,07. Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 3 985 355 руб. 34 коп. На дату подписания договора размер арендной платы составлял 23 247 руб. 91 коп. в месяц.

В соответствии с п. 3.2.1 договора N 17П3920 арендные платежи производятся ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца.

Ответчик обязанности по своевременной уплате арендной платы не исполнял, в результате чего за период с 01.05.2020 по 31.05.2021 за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 298 964 руб. 44 коп.

Согласно п. 7.1 договора N 17П3920 за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1% от общей суммы задолженности. Пеня начисляется ежемесячно 11 числа каждого месяца от общей суммы задолженности, имеющейся на это число, и прибавляется к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пене.

Истец за период с 01.05.2020 по 31.05.2021 начислил ответчику пени в размере 18 887 руб. 29 коп. за нарушение сроков внесения арендной платы.

Согласно п. 8.2.2 договора N 17П3920 арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора, в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 02.06.2021 исх. N 29-01-13/6867 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и пени.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

28.02.2017 между министерством (арендодатель) и ООО "Диалог" (арендатор) заключен договор аренды N 17П3921 (далее - договор N 17П3921) земельного участка с кадастровым номером 71:30:030112:1, площадью 2370 кв.м, местоположение: Тульская обл., г. Тула, Пролетарский р-он, ул. Степанова/Декабристов, для эксплуатации существующей временной автостоянки.

Договор заключен сроком на 5 лет (п. 2.1 договора N 17П3921).

11.10.2018 между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области, ООО "Диалог" (ИНН 7103045084) и ООО "Диалог" (ИНН 715054870) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 28.08.2017 N 17П3921 ООО "Диалог" (ИНН 715054870).

На основании п. 3.2 договора N 17П3921 на дату подписания договора размер арендной платы определен в соответствии с Законом Тульской области от 29.06.2011 N 1586-ЗТО "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", постановлением правительства Тульской области от 20.12.2011 N 259 "Об установлении значений коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, применяемых для определения размера арендной платы". Коэффициент вида разрешенного использования данного земельного участка Ки = 0,07. Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 7 460 736 руб. 30 коп. На дату подписания договора размер арендной платы составлял 43 520 руб. 96 коп. в месяц.

В соответствии с п. 3.2.1 договора N 17П3921 арендные платежи производятся ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца.

Ответчик обязанности по своевременной уплате арендной платы не исполнял, в результате чего за период с 01.05.2020 по 31.05.2021 за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 556 859 руб. 35 коп.

Согласно п. 7.1 договора N 17П3921 за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1% от общей суммы задолженности. Пеня начисляется ежемесячно 11 числа каждого месяца от общей суммы задолженности, имеющейся на это число, и прибавляется к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пене.

Истец за период с 01.05.2020 по 31.05.2021 начислил ответчику пени в размере 34 991 руб. 98 коп. за нарушение сроков внесения арендной платы.

Согласно п. 8.2.2 договора N 17П3921 арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора, в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 02.06.2021 исх. N 29-01-13/7592 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и пени.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

28.02.2017 между министерством (арендодатель) и ООО "Диалог" (арендатор) заключен договор аренды N 17П3922 (далее - договор N 17П3922) земельного участка с кадастровым номером 71:30:030110:8, площадью 1821 кв.м, местоположение: Тульская обл., г. Тула, Пролетарский р-он, на пересечении улиц Степанова и Декабристов, для строительства и последующей эксплуатации временных автостоянок.

Договор заключен сроком на 5 лет (п. 2.1 договора N 17П3922).

11.10.2018 между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области, ООО "Диалог" (ИНН 7103045084) и ООО "Диалог" (ИНН 715054870) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 28.08.2017 N 17П3922 ООО "Диалог" (ИНН 715054870).

На основании п. 3.2 договора N 17П3922 на дату подписания договора размер арендной платы определен в соответствии с Законом Тульской области от 29.06.2011 N 1586-ЗТО "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", постановлением правительства Тульской области от 20.12.2011 N 259 "Об установлении значений коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, применяемых для определения размера арендной платы". Коэффициент вида разрешенного использования данного земельного участка Ки = 0,07. Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 5 732 489 руб. 79 коп. На дату подписания договора размер арендной платы составлял 33 439 руб. 52 коп. в месяц.

В соответствии с п. 3.2.1 договора N 17П3922 арендные платежи производятся ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца.

Ответчик обязанности по своевременной уплате арендной платы не исполнял, в результате чего за период с 01.11.2019 по 31.05.2021 за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 459 587 руб. 71 коп.

Согласно п. 7.1 договора N 17П3922 за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1% от общей суммы задолженности. Пеня начисляется ежемесячно 11 числа каждого месяца от общей суммы задолженности, имеющейся на это число, и прибавляется к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пене.

Истец за период с 01.11.2019 по 31.05.2021 начислил ответчику пени в размере 33 770 руб. 60 коп. за нарушение сроков внесения арендной платы.

Согласно п. 8.2.2 договора N 17П3922 арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора, в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 02.06.2021 исх. N 29-01-13/7593 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и пени. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В целях взыскания задолженности и восстановления нарушенного права министерство обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Впоследствии в связи с оплатой обществом долга и пени истец заявил об отказе от исковых требований о взыскании задолженности и пени по договорам аренды от 28.02.2017 N 17П3920, N 17П3921, N 17П3922.

Судом первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ принят отказ от исковых требований в части взыскания задолженности и пени по договорам аренды от 28.02.2017 N 17П3920, N 17П3921, N 17П3922, как не противоречащий закону и не нарушающий права третьих лиц, в связи с чем, производство по делу в указанной части правомерно прекращено судом в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу в указанной части являются правильными и по существу заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, министерство не согласилось с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в остальной части.

Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлен факт погашения ответчиком задолженности и пени по договорам аренды от 28.02.2017 N 17П3920, N 17П3921, N 17П3922.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

На основании пункта 8.2.2 спорных договоров арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора, в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Анализ положений статьи 619 ГК РФ, с учетом правовых позиций, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" позволяет сделать вывод о том, что нормы вышеуказанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на сохранение арендных отношений при устранении арендатором в добровольном порядке допущенных нарушений.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Целью предъявления иска является именно восстановление нарушенных прав.

Судом первой инстанции проверены и подтверждены обстоятельства оплаты арендной платы до вынесения решения судом, таким образом, установлено устранение обстоятельств, послуживших основанием для подачи вышеуказанного иска.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

С учетом того, что арендные отношения сторон носят длящийся характер, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора судом погашена в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расторжение договоров в рассматриваемом случае является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон. При этом имущественные интересы министерства, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, в полной мере компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором штрафных санкций, о взыскании которых истец предъявил соответствующее требование и которые оплачены ответчиков в полном объеме.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, сохранение договорных отношений между сторонами, не противоречит положениям статей 450, 619 ГК РФ.

Принимая во внимание, что в результате оплаты долга ответчиком невнесение арендных платежей перестало быть существенным нарушением условий договора аренды в смысле части 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, а также с учетом заявленных исковых требований о расторжении договоров в связи с нарушением срока внесения арендной платы, устранением ответчиком данных нарушений, отсутствием на дату вынесения решения задолженности по арендой плате и доказательств уклонения ответчика от исполнения условий договоров, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанное требование министерства о расторжении спорных договоров является несоразмерным степени нарушенных обязательств ответчиком.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены в обжалуемой части принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22.11.2021 по делу N А68-6870/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко А.Г. Селивончик