Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 09АП-60909/21 по делу N А40-107878/2021

г. Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А40-107878/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Поташовой,

рассмотрев апелляционную жалобу ГПБУ "Мосприрода"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2021, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-107878/21

по иску ГПБУ "Мосприрода"

к ООО "ЛАТЭ"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГПБУ "Мосприрода" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу ООО "ЛАТЭ" о взыскании штрафа в сумме 211 618 руб.

Решением суда от 02.09.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 23.12.2019 N 0373200003119000465 на поставку дизельного топлива для судна "Московский эколог" (далее - Контракт) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту).

Цена Контракта составляет 2 116 800 рублей.

Согласно п.3.1 Контракта поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение N 1 к настоящему Контракту): с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. (ежемесячно по заявкам).

В соответствии с п.4.1. Контракта Поставщик обязуется поставлять товар партиями по заявкам Заказчика в отчетном этапе, оформленным в соответствии с приложением N 3 к Техническому заданию. Поставка топлива осуществляется на следующий день после направления Поставщику соответствующей заявки. Заявка, подписанная ответственным лицом Заказчика, направляется Поставщику в порядке, предусмотренном статьей 13 "Прочие условия" настоящего Контракта.

Согласно п.4.2 Контракта Заказчик подает заявку на поставку товара не позднее 12 (двенадцати) часов дня предшествующего дню поставки.

За отчетный этап принимается - календарная неделя.

В соответствии с п.13.1 Контракта все уведомления Сторон, связанные с исполнением настоящего Контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу Стороны, указанному в статье 15 Контракта, или нарочно, а также с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим предоставлением оригинала. В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными Стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки.

Заказчиком в адрес Поставщика была направлена заявка о поставке Товара от 02.12.2020 N 7. По состоянию на 24.12.2020 Поставщиком поставка Товара осуществлена не была.

Также Заказчиком в адрес Поставщика была направлена заявка о поставке Товара от 23.12.2020 N 8.

Поставщик письмом от 23.12.2020 N 218 сообщил о неготовности поставить Товар в данный момент.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.5.4.1 Контракта Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п.5.1.1 Контракта Заказчик вправе требовать от Поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п.7.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

- 10 процентов Цены Контракта (Этапа) в случае, если Цена Контракта (Этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Таким образом, как указал истец, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту составляет 211 618.00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных

В соответствии с п.2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1, ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 2 ст.516 ГК РФ определено: если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд первой инстанции правомерно указал, что обязательства, установленные договором и заявкой N 6 от 29.09.2020, поставщиком исполнены в полном объеме и надлежащим образом: 30.09.2020 поставщик поставил и произвел отгрузку дизельного топлива в объеме 4 500 литров лицу, указанному заказчиком в заявке N 6 от 29.09.2020 - судну "Московский эколог" (грузополучателю), находящемуся по адресу: г. Москва, ул. Лодочная, 14. в полном соответствии с условиями, установленными пунктами 4.3., 4.4., 4.5., 4.6. контракта и Техническим заданием, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, отказ заказчика от подписания переданных поставщиком отчетных документов по заявке N 6 от 29.09.2019 является необоснованным, отказ от оплаты стоимости поставленного товара- незаконным.

Как видно из заявки N 6 от 29.09.2020, лицо, ответственное за прием товара от имени заказчика, в данной заявке не указано.

Пунктом 4.5 договора определено, что приемка каждой партии товара по адресу (-ам), указанным в заявке(-ах), осуществляется ответственными Грузополучателями, а не представителями заказчика.

Согласно п.4.6, контракта в момент передачи каждой партии товара Поставщик обязуется передать Грузополучателю, а не заказчику, следующую сопроводительную документацию: транспортная накладная; паспорт качества продукции завода-изготовителя.

Грузополучатель самостоятельно направляет указанные сопроводительные документы Заказчику не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем фактической поставки товара.

Таким образом, условиями п.4.5, и п.4.6, договора не предусмотрено оформление и подписание между заказчиком и поставщиком в момент передачи поставщиком товара грузополучателю товарной накладной по форме ТОРГ-12 и /или акта приемки-передачи товара, а предусмотрена обязанность поставщика передать грузополучателю транспортную накладную и паспорт качества продукции завода - изготовителя: после приема грузополучателем товара грузополучатель самостоятельно направляет указанные сопроводительные документы заказчику не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем поставки товара, и, как следует из п.4.7, договора, не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за отчетным этапом (календарной неделей), в котором осуществлялась поставка товара, поставщик представляет заказчику для подписания и оплаты отчетную документацию: товарную накладную по форме N ТОРГ-12, счет-фактуру; счет на оплату поставленного товара за отчетный этап; акт приемки-передачи товара в 2 (двух) экземплярах.

Заказчик, являясь государственным бюджетным учреждением, осуществляет весь документооборот посредством Электронного документооборота (ЭДО): товарная накладная по форме N ТОРГ-12 и акт приемки-передачи товара, подписанные поставщиком, сдаются поставщиком заказчику для документального оформления факта приема товара, без указания в них ответственного со стороны заказчика исполнителя, так как поставщик не может знать, какому сотруднику заказчик поручит подписание от его имени данных отчетных документов; после получения заказчиком бумажных оригиналов данных документов, заказчик их сканирует, назначает лицо, ответственное за их подписание, и направляет данные документы назначенному ответственному исполнителю в электронной форме для их подписания, передачи одного экземпляра подписанных документов поставщику и осуществления дальнейшей оплаты.

Таким образом, требование заказчика об указании поставщиком в представленных отчетных документах лица, которое от имени заказчика должно подписать товарную накладную по форме N ТОРГ-12 и акт приемки-передачи товара, являются необоснованными, так как поставщик не может знать фамилию, имя и отчество сотрудника, которому заказчик поручит подписание данных отчетных документов.

Поскольку по результатам указанной поставки 30.09.2020 товар в соответствии с условиями п. 4.3.- 4.9 контракта был принят без каких-либо замечаний, требований или претензий со стороны грузополучателя или заказчика, а также учитывая, что ни в одном из писем (от 12.10.2020 N 06-01-469, от 19.10.2020 N 06-01-489, от 23.10.2020 N 06-01-503, от 27.10.2020 N 02-01-352 и от 09.11.2020 N 02-01-378, от 29.12.2020 N 02-01-484) заказчик не заявлял, что 30.09.2020 поставщик не исполнил обязательство по поставке и отгрузке дизельного топлива в объеме 4 500 литров судну "Московский эколог", а напротив, письмами от 27.10.2020 N 02-01-352 и от 09.11.2020 N 02-01-378 заказчик признавал, что по заявке N 6 от 29.09.2020 поставщик произвел поставку товара 30.09.2020, то, следовательно, отказ заказчика от подписания переданных письмами от 07.10.2020 N 157 и от 30.11.2020 исх. N 198 отчетных документов по заявке N 6 от 29.09.2019 является необоснованным, отказ от оплаты стоимости поставленного товара - незаконным.

В соответствии с п. 2.6.7 договора обязательства заказчика по оплате стоимости поставленных товаров считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета заказчика, указанного в статье 15 контракта.

Статья 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне

Поскольку обязательства по оплате товара, поставленного по заявке N 6 от 29.09.20, заказчиком не были исполнены, то на основании п.1., п.2., п.3 ст. 328 ГК РФ поставщик правомерно приостановил дальнейшее исполнение обязательств по контракту в части поступивших заявок N7 от 02.12.20 и N 8 от 23.12.20, при этом письмами исх. N208 от 07.12.2020 и N218 от 23.12.2020 поставщик уведомил заказчика о том, что поставщик готов произвести отгрузку товара по указанным заявкам после оплаты заказчиком предыдущей поставки от 30.09.2020.

Ни законом, ни договором не предусмотрено обеспечение государственных нужд заказчика за счет поставщика в случаях, когда заказчиком не исполнено установленное контрактом обязательство по оплате по предшествующей заявке, а также не предусмотрено право заказчика требовать от поставщика исполнения, не предоставив причитающегося с него по обязательству другой стороне (поставщику).

Условием п.5.2.2, контракта предусмотрена обязанность заказчика при получении от поставщика уведомления о приостановлении поставки товаров рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения поставки товаров, но не о расторжении договора в одностороннем порядке с предъявлением штрафа за якобы допущенное поставщиком нарушение обязательств.

Указанные действия заказчика являются явным злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).

Условием п.7.11 контракта определено, что стороны настоящего контракта освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование ГПБУ "Мосприрода" об уплате штрафа в размере 211 618 руб. в связи с неисполнением ООО "Латэ" заявок N 7 от 02.12.20 и N 8 от 23.12.20, является незаконным и удовлетворению не подлежит.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54, расторжение контракта при отсутствии со стороны ООО "Латэ" каких -либо нарушений, не влекут юридических последствий, на которые оно было направлено, следовательно, односторонний отказ ГПБУ "Мосприрода" от исполнения обязательств является незаконным, контракт с ГПБУ "Мосприрода" прекращен не потому, что письмом от 29.12.20 г. N 02-01-485 заказчик его расторг, а потому, что истек срок его действия, установленный п.3.1. договора.

Более того, Арбитражный суд города Москвы по делу N 40-35246/2021-287 07.05.2021 вынес решение, согласно которому взыскано с ГПБУ "Мосприрода" в пользу ООО "ЛАТЭ" 168 300 руб. задолженность по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на поставку дизельного топлива для судна "Московский эколог" N 0373200003119000465 от 23.12.19 и заявке N 6 от 29.09.2020, а также 6 049 руб. расходов по госпошлине.

Указанным решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны истца, а не ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

П О С Т А НО В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2021 по делу N А40-107878/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Поташова