Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 14АП-51/22 по делу N А05-10251/2021

г. Вологда

09 марта 2022 г.

Дело N А05-10251/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Журавлева А.В., Рогатенко Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря 2021 года по делу N А05-10251/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710; адрес: 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506) обратилось в суд с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПКР Ф), к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 1152901004442, ИНН 2919007670; адрес: 164600, Архангельская область, Пинежский район, с.Карпогоры, ул.Ленина, д.21, пом.17) о взыскании задолженности за поставленную в июне 2021 года электрическую энергию в размере 62 125,14 рублей, законной неустойки за период с 16 июля 2021 года по 06 декабря 2021 года в размере 3 689,56 рублей, законной неустойки за период с 07 декабря 2021 года по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и почтовых расходов в размере 169,50 рублей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Конкретных доводов жалоба не содержит.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела истцом и ответчиком 01 октября 2018 года заключен договор энергоснабжения N 11-001968 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевыми организациями и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик - обязательство оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 6.1 договор расчетным периодом является календарный месяц. В соответствии с пунктом 6.4 договора окончательный платеж производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В июне 2021 года истец поставил ответчику электрическую энергию, в связи с чем выставил для оплаты счет-фактуру от 30 июня 2021 года N 31-00049761 на сумму 62 125,14 рублей.

В установленный срок ответчик не оплатил поставленную электроэнергию.

В связи с этим истец направил ответчику претензию от 27 июля 2021 с требованием оплатить задолженность за июнь 2021 года в течение 3-х календарных дней с даты получения претензии. Данная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга и неустойки.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требований полностью.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права однако не конкретизирует, какие именно выводы суда первой инстанции он считает ошибочными, какие обстоятельства дела не исследованы, какие нормы права судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения нарушены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Определением апелляционного суда от 13 января 2022 года ответчику предлагалось представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

На момент оглашения резолютивной части постановления (01.03.2022) запрашиваемые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря 2021 года по делу N А05-10251/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 1152901004442, ИНН 2919007670; адрес: 164600, Архангельская область, Пинежский район, с.Карпогоры, ул.Ленина, д.21, пом.17) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

А.В. Журавлев Л.Н. Рогатенко