Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 15АП-2224/24 по делу N А32-11845/2023

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2024 г.

дело N А32-11845/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатиловой М.М.,

при участии:

от истца: представитель Данилевская Елена Николаевна по доверенности от 09.01.2024 (посредством онлайн-связи);

от ответчика: представитель к онлайн-заседанию не подключился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.01.2024 по делу N А32-11845/2023

по иску ООО "Русс-Модуль"

к ООО "Альянс"

о взыскании неотработанного аванса, штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русс-Модуль" (далее - истец, ООО "Русс-Модуль") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ответчик, ООО "Альянс") о взыскании неотработанного аванса в размере 2 000 000 руб., штрафных санкций в размере 1 378 279 руб. (уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2024 с ООО "Альянc" в пользу ООО "Русс-модуль" взысканы неотработанный аванс в сумме 2 000 000 руб., штраф в сумме 1 378 279 руб. С ООО "Альянс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 39 891 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Альянс" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что спорный договор субподряда от 05.10.2020 N 629 РМ/20 ответчиком не заключался. О рассмотрении настоящего дела заявитель не был уведомлен, в связи с чем не имел возможности заявить о фальсификации представленных истцом доказательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Русс-Модуль" (генподрядчик) и ООО "Альянс" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 05.10.2020 N 629 РМ/20, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по кладке стен и перегородок в установленный договором срок на объекте: "Строительство жилого микрорайона комплексной застройки многоквартирными жилыми домами со встроенно-пристроенными помещениями по адресу:

г. Новороссийск, с. Мысхако. Многоэтажный жилой дом литер 5 "ЖК БОСФОР" секции 1,2 (далее - строительный объект).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ составляет 3 971 988 (три миллиона девятьсот семьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3.1 договора сторонами определены календарные сроки выполнения работ: начало - в течение 2 дней с момента принятия строительной площадки, окончание работ - в течение 8 (восьми) календарных месяцев с момента принятия строительной площадки. Стороны предусмотрели в пункте 3.2 договора, что окончания работ является исходной датой для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Вместе с тем, акт приема-передачи строительной площадки для выполнения работ ответчиком не был подписан.

Согласно пункту 4.1.1 договора для выполнения работ по договору субподрядчик обязуется принять по акту приема-передачи строительную площадку. В случае непредставления мотивированного отказа от принятия строительной площадки в течение 7-ми дней после вручения акта/ подписания договора, строительная площадка считается принятой субподрядчиком. Субподрядчик строительную площадку не принял, мотивированного письма не представил. Генподрядчик согласно пункту 4.1.1 договора передал строительную площадку 12.10.2020 (дата подписания договора 05.10.2020 г. + 7 календарных дней).

Таким образом, с учетом условий пункта 3.1, 4.1.1 договора субподрядчик обязался выполнить обязательства по договору в следующие календарные сроки: дата начала работ - 14.10.2020 г. (дата принятия площадки), дата окончания работ - 14.06.2021 г.

Заказчик в установленный договором срок перечислил на расчетный счет ответчика предварительную оплату (аванс) в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 8219 от 21.10.2020.

В соответствии с пунктом 13.1 договора окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится генподрядчиком не позднее 20 (двадцати) рабочих дней после полного выполнения работ, включая устранение выявленных дефектов и подписания акта о приемке выполненных работ, оформленного в установленном порядке, за вычетом стоимости оказанных генподрядчиком услуг по организации строительства и сумм гарантийного удержания.

В соответствии с пунктом 19.2 договора генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом субподрядчика в случаях задержки субподрядчиком начала работ более чем на 10 календарных дней по причинам, независящим от генподрядчика, задержки субподрядчиком сроков окончания работ более чем на 15 календарных дней по причинам, независящим от генподрядчика, систематического нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ свыше чем на 7 календарных дней, нарушения сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ и другое в соответствии с договором.

Поскольку работы не были выполнены, истец отказался от исполнения договора, о чем уведомил 18.10.2022 ответчика претензионным письмом N РМ-405.

Поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по договору и не оказал работы, согласованные сторонами в договоре, на которые рассчитывал истец, последний обратился с исковым заявлением в суд о взыскании аванса и договорного штрафа.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Как установлено судом, ответчик к работам не приступил, оплата произведена истцом 21.10.2020 платежным поручением N 8219 на сумму 2 000 000 руб.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения подрядных работ относятся к существенным условиям договора подряда, и подрядчик несет ответственность за их нарушение.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если договор подряда расторгнут в связи с отказом заказчика от его исполнения, у подрядчика, который не осуществлял встречного исполнения, нет правовых оснований удерживать перечисленные заказчиком денежные средства (аванс).

С момента расторжения договора у подрядчика в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса возникает обязательство возвратить аванс, которое представляет собой обязательство без определенного срока исполнения. Течение срока исковой давности по требованию о его исполнении начинается с момента расторжения договора, на основании которого уплачен аванс (постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 N 10406/11 по делу N А53-15356/2010).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело, или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения вышеуказанных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В настоящем случае оснований для удержания ответчиком перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств не имеется, следовательно, ответчик, уклоняясь от возврата денежных средств истцу, является лицом, неосновательно удерживающим эти средства.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что договор субподряда от 05.10.2020 N 629 РМ/20 он не заключал, заявляет о фальсификации представленного в материалы дела договора.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец приложил к исковому заявлению договор субподряда от 05.10.2020 N 629 РМ/20, подписанный сторонами (от ответчика договор подписан генеральным директором Чубаровым П.Н.), скрепленный печатями организаций. Ссылка ответчика на не подписание договора директорам не соответствует материалам дела.

Кроме того, в материалах дела имеется платежное поручение от 21.10.2020 N 8219 на сумму 2 000 000 руб. со ссылкой на договор от 05.10.2020 N 629 РМ/20.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ходатайства о фальсификации не заявлял, об утрате печати общества также не указал.

Довод о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность заявить о фальсификации отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик зарегистрирован по адресу:

Краснодарский край, г.о. город Краснодар, п. Колосистый, ул. Им. Макаренко, д. 9, кВ. 5.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда о принятии искового заявления к производству от 15.05.2023, об отложении судебного разбирательства от 27.09.2023 направлялись судом по вышеприведенному адресу ответчика (возвращены конверты с указанием на истечение срока хранения).

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, суд первой инстанции предпринял все возможные меры к извещению ответчика, который, не обеспечив прием корреспонденции, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им действий.

Доказательств нарушения органом почтовой связи правил доставки судебной корреспонденции ответчиком не представлено.

Ввиду изложенного ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении настоящего дела.

В рассматриваемом случае ответчик не обосновал причины, объективно препятствовавшие ему заявить о фальсификации доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствовали надлежащие доказательства выполнения ответчиком работ на оплаченную сумму 2 000 000 руб. либо по возврату денежных средств, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса. Доказательств того, что спорная сумма была компенсирована или зачтена на каком-либо правовом основании между истцом и ответчиком, суду не представлено.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд признал установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выполнению работ в полном объеме.

Подписывая спорный договор, ответчик, как профессиональный участник рынка работ, осознавал всю необходимость проявления заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, в частности, по согласованию сроков и объемов выполненных работ.

Ответчиком относимых, допустимых и достоверных доказательств оказания работ по договору в установленный срок не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих размер фактически понесенных расходов до момента отказа истца от исполнения договора, материалы дела не содержат никаких конкретных сведений об оказанных работах, которые, в свою очередь, могли бы быть каким-либо реальным образом подтверждены.

С учетом вышеизложенного, установив факт перечисления неотработанного аванса, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания задолженности в сумме 2 000 000 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании штрафных санкций в размере 1 378 279 руб. за период с 17.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.10.2022, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15.3 договора генподрядчик вправе за нарушение сроков начала, окончания обусловленных договором работ позже установленного срока (в том числе, за нарушение сроков выполнения этапов работ) по вине субподрядчика, требовать от субподрядчика оплаты штрафа в размере 1% от договорной цены всех работ, упомянутых в пункте 1.1 договора, за каждый день просрочки.

Судом проверен и признан верным расчет штрафа, произведенный истцом, как соответствующим условиям договора, кроме того, штраф истцом самостоятельно снижен до 0,1% до 1 378 279 руб.

Ответчик контррасчет не представил, возражений в части исчисления штрафа материалы дела не содержат, тем самым требование о взыскании штрафа правомерно удовлетворено судом, ввиду невыполнения работ ответчиком по спорному договору.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2024 по делу N А32-11845/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко Я.Л. Сорока