Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 15АП-1064/22 по делу N А32-33500/2021

город Ростов-на-Дону

09 марта 2022 г.

дело N А32-33500/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии:

от Новороссийской таможни посредством системы веб-конференции: представитель Благов А.С. по доверенности от 06.12.2021, паспорт;

от ООО "Хекни Экспресс" посредством системы веб-конференции: представитель Прецуашвили Б.Г. по доверенности от 21.12.2021, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2021 по делу N А32-33500/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хекни Экспресс" (ИНН 7715679440, ОГРН 1077763759105)

к Новороссийской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хекни Экспресс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Новороссийской таможни от 11.06.2021 Новороссийской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10317000-526/2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2021 требования Общества были удовлетворены. Решение мотивировано отсутствием в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда о наличии оснований для отмены постановления таможенного органа.

Вина Общества в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается, представленными таможенным органом в материалы дела доказательствами.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайства сторон об участии в деле с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Хекни Экспресс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения по доводам изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

13.08.2019 между компанией "Arava Export Growers LTD" (Продавец) и ООО "Лента" (Покупатель) был заключён контракт N FF-3063, во исполнение которого 18.02.2021 в порт Новороссийск прибыло морское судно, на борту которого находился контейнер NMNBU3188472 с товаром "перец" весом брутто 12584 кг. Отправитель товара - компания "Arava Export Growers LTD", получатель товара - ООО "Лента".

20.02.2021 Общества в целях помещения товара, находящегося в контейнере N MNBU3188472, прибывшего в порт Новороссийск в адрес ООО "Лента", под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления", а также во исполнение имеющихся договорных отношений между ООО "Лента" и Обществом в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Новороссийской таможни в целях помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления была подана ДТ N10317120/200221/0021044, в которой заявлены товары одного наименования:

- "перец стручковый сладкий свежий, сорт Калифорния, для пищевых целей, урожай 2021 года, красный уложен в 1518 карт, коробок, желтый уложен в 770 карт. Коробок, всего 2288 карт, коробок, закрепленных на 21 поддоне. Производитель: Arava Export Growers LTD, тов. знак отсутствует" в количестве 2288 грузовых мест, весом брутто 12269,000 кг весом нетто 11440,000 кг. Заявленный классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 0709 10 100 2 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%), страна происхождения - Израиль, заявленная цена товара - 27460,40 долл.США, заявленная таможенная стоимость 2031292 руб. 47 копеек.

Одновременно с подачей ДТ N 10317120/200221/0021044 Общество в Новороссийский таможенный пост Новороссийской таможни подана ДТС-1, в соответствии с которой в графе 25 ДТС-1 указано, что заявленная таможенная стоимость товара N 1 в национальной валюте составляет 2031292 руб. 47 копеек. В графе 11 указанной ДТС-1, цена фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары в валюте счёта по товару N1 составила 27460,4 долл. США (2031292,47 руб.).

21.02.2021 в Новороссийский таможенный пост от таможенного представителя поступила КДТ, в соответствии с которой скорректированы графы 12, 22, 12, 45, 46, 47 ДТ N 10317120/200221/0021044 по товару N 1 с изменениями сумм таможенных платежей, подлежащих уплате.

22.02.2021 таможенным органом было принято решение о выпуске товаров, заявленных в ДТ N 10317120/200221/0021044.

Согласно заключению специализированного подразделения Новороссийской таможни - отдела таможенных платежей, изложенному в служебной записке от 18.03.2021 N 13- 25/0946 недостоверное заявление декларантом в ДТ N 10317120/200221/0021044 сведений о цене товара N 1, таможенной стоимости указанного товара, могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 870 руб. 25 коп., в том числе ввозная таможенная пошлина - 280 руб. 73 коп., НДС - 589 руб. 52 копейки.

В связи с корректировкой ДТ N 10317120/200221/0021044 до выпуска таможенные пошлины, налоги уплачены декларантом в полном объёме без направления уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Таможенный орган пришёл к выводу, что при декларировании товара по ДТ N 10317120/200221/0021044 были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 870 руб. 25 коп., что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.05.2021 должностным лицом Новороссийской таможни, в отсутствии представителя Общества, был составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10317000-526/2021 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.03.2021 и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни, в отсутствии представителя Общества, вынесено постановление о назначении Обществу административного наказания по делу об административном правонарушении N 10317000-526/2021 в соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере кратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 435 руб. 13 копеек.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения являются декларант либо таможенный представитель.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, таможенным органом не выявлено недостоверности сведений в части указания в товаросопроводительных документах сведений о цене товара N 1 по ДТ N 10317120/200221/0021044, о наличии допущенных Обществом ошибок при декларировании товаров таможенный орган узнал исключительно от таможенного представителя декларанта 21.02.2021.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12. 2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений комиссии Таможенного союза и Коллегии евразийской экономической комиссии" утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок), пунктом 5 которого определено, что внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по инициативе декларанта до выпуска товаров осуществляется на основании разрешения таможенного органа по мотивированному обращению декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 112 ТК ЕАЭС.

Для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров декларант представляет в таможенный орган, зарегистрировавший ДТ, обращение, которым является надлежащим образом заполненная КДТ. К КДТ прилагаются документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также декларация таможенной стоимости (далее - ДТС).

Если ДТ подана в виде электронного документа, КДТ и документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, могут представляться в электронной форме, в том числе в виде электронных документов, в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Общество самостоятельно выявив допущенную ошибку, направило в таможенный орган сообщение о допущенной технической ошибке и попросило внести изменения в ДТ N 10317120/200221/0021044.

21.02.2021 надлежащим образом заполненная форма КДТ-1 представлена Обществом в таможенный орган до принятия им решения о выпуске товаров -22.02.2021.

Таким образом, декларант воспользовался своим правом и самостоятельно сообщил в таможенный орган необходимые сведения для указания достоверной таможенной стоимости товара до завершения таможенного контроля.

Таможенный орган располагал заявлением Общества о внесении изменений в структуру заявленной таможенной стоимости товара до их выпуска. Доказательств обратного таможенным органом в материалы дела не представлено.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично - правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 N 202-О).

Материалами дела подтверждается, что Обществом, в данном случае, была проявлена необходимая внимательность и осмотрительность, с учётом норм действующего таможенного законодательства необходимые сведения относительно таможенной стоимости товара скорректированы достоверно.

Вина Общества во вменяемом таможенным органом административном правонарушении не доказана, а как следствие в действиях Общества отсутствует состав и событие правонарушения, что в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11.06.2021 N 10317000-526/2021 является незаконным, а требования Общества подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Новороссийской таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2021 по делу N А32-33500/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова