Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 09АП-4757/22 по делу N А40-169758/2021

г. Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А40-169758/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Расторгуева Е.Б., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021, по делу А40-169758/21

по иску ИП Шабан Лидии Федоровне (ИНН 183504126361, ОГРНИП 317183200027017)

к ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" (ИНН 7706692532, ОГРН 1087746760397)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шабан Л.Ф. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" о взыскании задолженности в сумме 11812566,30 руб., пени в сумме 110796,76 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 16.12.2021 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИВАТ ТРЭЙД" в пользу ИП ШАБАН ЛИДИЯ ФЕДОРОВНА взыскана задолженность в размере 11 772 566 руб. 34 коп., неустойку в размере 110 796 руб. 76 коп., неустойка, начисленная на сумму 11 772 566 руб. 34 коп. за период с 10.08.2021 по дату фактической оплаты, исходя из 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы задолженности, а также расходы по госпошлине в размере 82 339 руб. 84 коп.; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору N К 7894-17 от 11.09.2017, по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершать действия по поиску и привлечению покупателей и заключать с ними от своего имени, но за счет комитента договоры купли-продажи товара, принадлежащего комитенту, а комитент обязуется выплачивать комиссионеру вознаграждение.

Порядок выплаты вознаграждения определен разделом 5 договора.

Порядок составления отчета комиссионера, а также порядок принятия исполнения и утверждения расходов определен разделом 4 договора, согласно которому комиссионер в течение 15 дней с момента окончания отчетного периода обязуется предоставить документы, которые комитент утверждает в течение 3 дней.

Согласно пункту 5.3. договора денежные средства, полученные комиссионером от реализации товара в сумме его учетной стоимости, перечисляются за вычетом комиссионного вознаграждения, на расчетный счет комитента ежемесячно, в течение 30 дней с момента утверждения комитентом отчета комиссионера при условии получения комиссионером оригинала или скан-копии подписанного экземпляра отчета. Моментом исполнения комиссионером обязательств по перечислению денежных средств за реализованный товар комитенту является дата перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка получателя.

Факт оказания услуг истцом подтверждается представленными в материалы дела отчетами комиссионера. Перечисленные отчеты были приняты комитентом без возражений.

Согласно пункту 4.2 договора комитент обязан в трехдневный срок после получения отчета комиссионера принять его, либо направить мотивированные возражения, чего сделано ответчиком не было.

Таким образом, общая сумма задолженности за период исполнения договора по 30 июня 2021 года составляет 10 495 107 рублей.

Также истец указывает, что между сторонами была проведена корректировка по учетной стоимости реализованного товара за период с 01.04.2019 года по 30.10.2019 года, по результатам которой у комиссионера была выявлена недоплата в размере 1 277 459,34 руб.

Ответчик внес сумму в размере 350 000 руб. в счет частичного исполнения обязательства по договору комиссии в части исполнения обязательств по отчету комиссионера N AS 238847 от 30.04.2021.

Согласно исковому заявлению, задолженность ответчика перед истцом по договору комиссии составляет 11 812 566 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 6.3. договора в случае несвоевременно перечисления денежных средств за реализованный товар комиссионер при наличии письменного требования комитента уплачивает ему пеню из расчета 0,05 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 20 % от несвоевременно оплаченной суммы. Уплата штрафных санкций не освобождает комиссионера от исполнения обязательств по настоящему договору.

В связи с чем истец произвел расчет неустойки за период с 15.11.2020 по 09.08.2021 в размере 110 796 руб. 76 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно п. 1 статьи 999 ГК РФ закреплено, что комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

В силу п. 1 ст. 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части с учетом произведенного неверного расчета задолженности по сводному отчету комиссионера N AS 238847 от 30.04.2021, сводному отчету комиссионера N AS 243654 от 31.05.2021, сводному отчету комиссионера N AS 248497 от 30.06.2021, а также произведенной корректировкой по учетной стоимости реализованного товара за период с 01.04.2019 года по 30.10.2019 года, по результатам которой у комиссионера была выявлена недоплата в размере 1 277 459,34 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что согласно представленным в материалы дела сводным отчетам, размер задолженности комиссионера составляет 11 772 566 руб. 34 коп., требования в части неустойки удовлетворены судом.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на незаконность решения суда.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик не был лишен возможности подачи апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока с даты принятия судом первой инстанции решения и подготовить апелляционную жалобу на это решение с указанием всех требований и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 по делу N А40-169758/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПРИВАТ ТРЭЙД" (ИНН 7706692532, ОГРН 1087746760397) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Мезрина

Судьи

Е.Б. Расторгуев Л.А. Яремчук