Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 09АП-5990/22 по делу N А40-231064/2021

г. Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А40-231064/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2022 г. по делу N А40- 231064/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тверская Генерация" к Публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" о взыскании 336 987 руб. 62 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская Генерация" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" долга в размере 334 728 руб. 17 коп., а также неустойки за просрочку оплаты в размере 2 259 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Тверская генерация" и ПАО "Россети Северный Кавказ" (ранее ПАО "МРСК Северного Кавказа") был заключен регулируемый договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30010673-BEJETSPK-MRSKSKAV-21-VV-1 от 05.10.2017 г.

Также между ООО "Тверская генерация" и ПАО "Россети Северный Кавказ" был заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PrNGUSHE-STVERTE2-03-KP-21-E от 26.03.2021 г.

В соответствии с п. 2.1 указанных договоров истец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность Ответчику, а Ответчик принимать и оплачивать поставленные ресурсы в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.п. 5.2, 5.4 договоров платежи за электрическую энергию и мощность осуществляется в размере и сроки, установленные договором о присоединении и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

В соответствии с п.п. 3.2, 4.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии ответчик осуществляет оплату электрической энергии и мощности 21-ого числа месяца, следующего за расчетным.

ООО "Тверская генерация" свои обязательства по договору N КОМ-30010673-BEJETSPK-MRSKSKAV-21-VV-l от 05.10.2017 г. выполнило в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи за август 2021 года.

ООО "Тверская генерация" свои обязательства по договору N RDP-PINGUSHE-STVERTE2-03-KP-21-E от 26.03.2021 г. выполнило в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи за август 2021 года.

ПАО "Россети Северный Кавказ" обязательства по оплате поставленной мощности по договору N КОМ-30010673-BEJETSPK-MRSKSKAV-21-VV-1 от 05.10.2017 г. не выполнило, в связи с чем, за август 2021 года образовалась задолженность в размере 4198,37 руб.

ПАО "Россети Северный Кавказ" обязательства по оплате поставленной мощности по договору N RDP-PINGUSHE -STVERTE2-03-KP-21-E от 26.03.2021 г. не выполнило, в связи, с чем за август 2021 года образовалась задолженность в размере 330 529 руб. 80 коп.

Претензии (исх. N N ОЭ-02/01-7025, ОЭ-02/01 -7019) о задолженности по оплате поставленной мощности, направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 8.2 договора N RDP- PINGUSHE -STVERTE2-03-KP-21-E от 26.03.2021 г. в случае нарушения сроков оплаты мощности ПАО "Россети Северный Кавказ" уплачивает неустойку в размере и порядке, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

По состоянию на 12.10.2021 г. сумма неустойки за август 2021 г. по договору N RDP- PINGUSHE-STVERTE2-03-KP-21 -Е от 26.03.2021 г. составляет 2 231 руб. 10 коп.

По состоянию на 12.10.2021 г. сумма неустойки за август 2021 г. по договору N КОМ-30010673-BEJETSPK-MRSKSKAV-21-VV-1 от 05.10.2017 г. составляет 28 руб. 35 коп., общая сумма неустойки составляет 2 259 руб. 45 коп.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Факт поставки электроэнергии и мощности в спорный период и её количество надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе договором поставки, актами, счетами, ответчиком не оспорены.

Ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты потребленной в электроэнергии и мощности, в связи с чем, требования истца о взыскании долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Требования о взыскании договорной неустойки также являются обоснованными, поскольку просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного энергоресурса является доказанной.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами отклоняются апелляционным судом, поскольку не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком, вопреки доводам жалобы, не представлены доказательства явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, правовые основания применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2022 года по делу N А40-231064/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина