Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 09АП-75966/21 по делу N А40-128766/2021

г.Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А40-128766/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Валюшкиной В.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Баумана Георгия Владимировича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2021 по делу N А40-128766/21

по иску ИП Баумана Георгия Владимировича (ИНН 772160946650, ОГРНИП 318774600489584)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН 7726639745, ОГРН 1097746680822)

о признании сведений ЕГРН о составе помещений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0003025:4550 в части комнат с 4 по 6, расположенных на этаже подвал, помещение 1 и сведений о площади объекта с кадастровым номером 77:09:0003025:4550 ошибочными, исключении из ЕГРН записи об указанных комнатах, как входящих в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0025016:1734 и исправлении площади помещений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0003025:4550, обязании внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН,

третьи лица: филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, АО "ЦНИИпромзданий",

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Королев В.А. по доверенности от 11.06.2021, диплом N ВСГ 1778786 от 25.04.2008;

от ответчика: Мацота Н.Э. по доверенности от 17.01.2022, диплом ВСГ 1375352 от 11.06.2008;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бауман Георгий Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Росреестра по Москве о признании сведений ЕГРН о составе помещений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0003025:4550 в части комнат с 4 по 6, расположенных на этаже подвал, помещение 1 и сведений о площади объекта с кадастровым номером 77:09:0003025:4550 ошибочными, исключении из ЕГРН записи об указанных комнатах, как входящих в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0025016:1734 и исправлении площади помещений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0003025:4550, обязании внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В качестве приложения к апелляционной жалобе от истца поступили новые доказательства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о приобщении новых доказательств по делу, в приобщении отказал, поскольку представленные истцом доказательства возникли после вынесения решения по существу спора, в связи с чем ни при каких обстоятельствах не могли быть оценены судом первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель требования и доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, помещение площадью 614,2 кв.м., кадастровый номер 77:02:0025016:1734 принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.06.2021 (запись от 14.06.2019).

В соответствии с документами технического учета БТИ, помещение имеет следующий состав комнат: подвал, пом. I, комн. 4, 5, 6; этаж 1, пом. I, комн. 21, 21а, 22, 23, 31, 33, 34, 35, 36; этаж 3, пом. I, комн. 23, 23а, 23б, 24, 24а, 24б, 24в, 25-27, 27а, 27б, 27в, 27г, 28-30, 30а, 30б, 30в, 31-34; этаж 4, пом. I, комн. 3, 6; этаж 5, пом. I, комн. 36.

Право собственности на помещение площадью 314,0 кв.м., кадастровый номер 77:09:0003025:4550, не зарегистрировано. Состав комнат согласно документам технического учета: подвал, пом. I, комн. 1-12, 49а, 50, 53.

Истец 20.12.2019 обратился в регистрирующий органа с заявлением об осуществлении действий по кадастровому учету помещений в результате раздела объекта с кадастровым номером 77:02:0025016:1734.

Управлением Росреестра по Москве уведомлением от 29.06.2020 отказано в государственной регистрации.

В дальнейшем все обращения истца были рассмотрены регистрирующим органом и в уведомлении от 21.05.2021 N 12240/2021 Управлением Росреестра по Москве указано, что в составе помещений с кадастровыми номерами 77:02:0025016:1734 и 77:02:0025016:1737 отсутствуют сведения об учтенной в составе помещения с кадастровым номером 77:09:0003025:4550 комнате 49а, ввиду чего признать дублирующими сведения об указанных объектах и присвоить статус "архивный" объекту с кадастровым номером 77:09:0003025:4550 в настоящее время не представляется возможным.

Судом первой инстанции исковые требования признаны необоснованными в связи с избранием неверного способа защиты нарушенного права, с чем соглашается апелляционная коллегия.

Согласно ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца (заявителя) принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком (лицом, к которому адресовано требование).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 Гражданского кодекса РФ, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с п.4, 5 ч.2 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса РФ формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

В силу ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторным иском защищается право пользования и распоряжения индивидуально-определенной вещью, принадлежащей истцу на основании, предусмотренном законом.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ч.12 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок и способ защиты нарушенного права истца, путем обжалования действий бездействий государственных органов (гл.25 АПК РФ).

Между тем истец не обращался в регистрирующий органа с заявлением об исправлении технической или реестровой ошибки. Оснований считать, что исправление ошибки возможно только по решению суда из материалов дела не усматривается.

Таким образом, заявляя требования к государственному регистратору на основании положений ст.304 Гражданского кодекса РФ по правилам вещно-правового иска, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в данном случае надлежащим способом защиты нарушенного права будет оспаривание решения регистрирующего органа о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета либо решения об отказе в государственном кадастровом учете, в том числе при рассмотрении заявления об исправлении технической или реестровой ошибки, по правилам главы 24 АПК РФ, доказательств чего в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 03.11.2021.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 по делу N А40-128766/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.С. Александрова В.В. Валюшкина