Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 10АП-1214/22 по делу N А41-57275/2021

г. Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А41-57275/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Веста" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2021 по делу N А41-57275/21, принятое судьей Кузьминой О.А., по иску Администрации городского округа Воскресенск Московской области (ОГРН: 1195081079819, ИНН: 5005067640) к ООО "Веста" (ОГРН: 1135005003935, ИНН: 5005058437) третьи лица: - Управление Росреестра по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Воскресенск Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Веста" со следующими требованиями:

-Расторгнуть договор аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности N 1604/Бел от 21.11.2018 г., заключенного между Администрацией городского округа Воскресенск Московской области и ООО "Веста".

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2020 по делу N А41-57275/21 заявленные требования Администрации городского округа Воскресенск Московской области удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Веста" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

21.02.2022 в материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель ООО "Веста" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Администрации городского округа Воскресенск Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 21.11.2018 между МУ "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" (арендодатель, правопредшественник истца) и ООО "Веста" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов N 1604/Бел, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 6 909,00 кв. м, с кадастровым номером 50:29:0030108:108, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: магазин, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира: Московская область, Воскресенский район, г/пос Белоозерский, п. Белоозерский, ул. 50 лет Октября, уч-к 2, а арендатор обязуется принять земельный участок по акту приема-передачи.

Срок аренды 10 лет с 21.11.2018 по 20.11.2028 (п. 2.1 договора).

Ссылаясь на несвоевременное внесение ответчиком арендной платы, истец направил в его адрес уведомление от 05.05.2021 о расторжении договора аренды.

Неполучение ответа на уведомление и не подписание со стороны ответчика соглашения о расторжении договора аренды послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Договором аренды от 21.11.2018 в п. 4.1.1 предусмотрено аналогичное по содержанию положение о праве арендодателя досрочно расторгнуть договор в случае невнесения арендной платы или внесения не в полном объеме более чем 2 периода подряд.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В обоснование нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей более двух раз подряд истец ссылается на судебные акты, вступившие в законную силу, о взыскании задолженности и неустойки по спорному договору аренды по делам N А41-12854/20, А41-54782/20, А41-64222/20, А41-10947/21.

Учитывая указанные судебные акты, размещенные на общедоступном сервисе "Картотека арбитражных дел", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчик более двух раз подряд нарушает взятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы в полном объеме.

Задолженность ответчика по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления составляет более 800 000 руб. при обязанности поквартальной оплаты суммы 91 478 руб. в 2020, 2021 годах, а за период до 2020 года 88 211 руб. соответственно.

Ответчиком в нарушение положений ст. 65, 70 АПК РФ данное обстоятельство не оспорено и не опровергнуто относимыми и допустимыми доказательствами.

Доказательств погашения существующей задолженности в материалы дела также не представлено.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается неоднократность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по уплате арендных платежей, что является существенным нарушением условий договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", в котором сообщается о приостановке регулярных платежей по аренде до 01.10.2020 г.

Данное Постановление было принято в соответствии с Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций". В п. 1 ст. 19 данного Закона закреплено: установить, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

То есть арендатор наделяется правом на обращение к арендодателю об отсрочке уплаты арендной платы. От ответчика данного обращения не поступало.

Также согласно Требованиям в Постановлении Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" отсрочка предоставляется арендаторам, которые являются организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В Постановлении Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" утвержден данный список. Среди основной и дополнительной деятельности ответчика нет ни одной, входящей в данный список согласно кодам ОКВЭД.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2021 года по делу N А41-57275/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина