Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 06АП-675/22 по делу N А73-21121/2020

г. Хабаровск

09 марта 2022 г.

А73-21121/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Воронцова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добробабиной Д.Д.

при участии в заседании суда:

от акционерного общества "Военторг-Восток" Панов П.А. по доверенности от 10.08.2021 N 45

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общество "Военторг-Восток"

на определение от 23.12.2021

по делу N А73-21121/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсам-Садко" (далее - истец, ООО "Универсам-Садко") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Военторг-Восток" (далее - ответчик, АО "Военторг-Восток") о взыскании 2 299 010 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 по 28.12.2020, а также процентов по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в размере 8 359 427 руб. 00 коп. и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением суда от 14.01.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А73-21121/2020.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021, иск удовлетворён частично: с АО "Военторг-Восток" в пользу ООО "Универсам-Садко" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2019 по 05.04.2021 в размере 645 152 руб. 65 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 680 руб., всего 654 832 руб. 65 коп.

С АО "Военторг-Восток" в пользу ООО "Универсам-Садко" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 06.04.2021 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из суммы неосновательного обогащения 8 359 427 руб. 12 коп. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

23.07.2021 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 035722203.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2021 решение от 26.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу N А73-21121/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставлены без изменения.

16.11.2021 ООО "Универсам-Садко" (за вх. N 165210) обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении 59 435 руб. 72 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А73-21121/2020.

Определением суда от 17.11.2021 заявление ООО "Универсам-Садко" о возмещении судебных расходов назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16.12.2021.

Определением от 23.12.2021 арбитражный суд удовлетворил заявление.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Военторг-Восток" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в заявленных требованиях либо снизить, согласно расчету, представленному в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом по существу судом не оценен ни один из доводов ответчика о том, что судебные расходы являются не разумными и необоснованными. В судебном решении не указаны сложившиеся в регионе цены на услуги юристов, судом не оценен довод о том, что спор по процентам по статье 395 ГК РФ является простым с учетом того, что не требовал оценки обстоятельств по основному долгу (дело А73-2588/2020).

Более того, судом не рассмотрен довод о том, что фактически представитель Августовкая А.Г. при рассмотрении спора по делу А45-13834/2018 выступала как штатный специалист ООО "Универсам Садко". В подтверждение данного обстоятельства у АО "Военторг-Восток" приложило электронные письма от Августовской А.Г., где она указывает себя руководителем юридической службы ООО "Универсам Садко".

Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ООО "Универсам Садко".

Полагает, что в целях экономии процессуального времени и уменьшения собственных издержек Истец имел возможность объединить требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ и требование о взыскании основного долга в один иск, однако не сделал этог8о с целью дважды заявить судебные расходы по делам, где оценивались одни и те же обстоятельства.

Утверждает, что решение по настоящему делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами полностью принято на основании судебных актов по делу А73- 2588/2020 о взыскании основного долга, на который рассчитаны проценты). Данное обстоятельство судом также не учтено, довод Ответчика в указанной части не рассмотрен но существу.

ООО "Универсам-Садко", возражая против доводов жалобы, указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. То обстоятельство, что истец имел возможность объединить требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в один иск, по мнению истца, не свидетельствует о чрезмерности судебных расходов, поскольку по смыслу статьи 395 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ такое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правом, но не обязанностью лица, участвующего в деле, а поэтому нереализация его в деле о рассмотрении требования о взыскании суммы основного долга не свидетельствует о неоправданности судебных расходов.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение отменить, принять новый судебный акт.

От истца, с учетом отклонения ходатайства об участии в судебном заседании по видеосвязи в режиме онлайн-заседания, поступило письменные возражения о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца и ходатайство об отложении судебного разбирательства и назначить судебное заседание с учетом сроков и возможностей предоставления видеоконференц-связи (в режиме онлайн).

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ, - в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ, - арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, оценка обоснованности заявления об отложении судебного заседания в указанном случае относится к компетенции суда и является правом, а не обязанностью суда.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также обоснование данного ходатайства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 158 АПК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела отзыва на апелляционную жалобу от истца и отсутствие признания его явки обязательной.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя ООО "Универсам-Садко" представило в материалы дела: договор на оказание юридических услуг от 06.10.2021, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью "Финако" (далее - ООО "Финако"); отчёт о правовом сопровождении заказчика от 09.11.2021; платёжное поручение N 79 от 11.11.2021 на сумму 211 800 руб. 00 коп.; приказы (распоряжение) о приёме работника на работу от 08.02.2016 N 13-Ф, от 25.12.2017 N 191-Ф, от 01.04.2004 N 7-к; трудовая книжка.

Согласно пункту 1 договора на оказание юридических услуг от 06.10.2021 (далее - договор), Исполнитель (ООО "Финако") принимает на себя обязательство оказывать Заказчику (ООО "Универсам-Садко") юридические услуги по представлению интересов, защите прав и законных интересов Заказчика, судебному представительству в арбитражном суде о делу N А73-21121/2020 по иску Заказчика к АО "Военторг-Восток" о взыскании денежных средств (процентов за пользование чужими денежными средствами и др.), а также по представительству в государственных и иных организациях в этой связи.

Согласно пункту 2 договора услуги оказываются в арбитражном суде первой, второй и третьей инстанции (Арбитражном суде Хабаровского края, Шестом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Дальневосточного округа), а также по досудебной предарбитражной подготовке материалов дела, претензий, ответов на претензии, за нижеуказанную стоимость, НДС не предусмотрен:

N п/п	Наименование услуги	Вознаграждение, руб.
2.1	Консультация (советы)	От 2 500 до 5 000 рублей
2.2	Подготовка правовых процессуальных документов (досудебной претензии, ответа на досудебную претензию), в т.ч. анализ представленных Заказчиком первичных документов, необходимых для подготовки документов.	От 12 000 до 15 000 за один процессуальный документ
2.3.	Подготовка правовых процессуальных документов (искового заявления, отзыва на иск, дополнений, изменений к процессуальному документу, возражений, объяснений и др. процессуальных документов	От 35 000 до 50 000 за один процессуальный документ
2.4	Формирование приложений к процессуальному документу, необходимых для подачи соответствующего документа в суд, стороне по делу и др. лицам.	От 400 до 800 рублей
2.5	Подача подготовленных материалов (правовых, процессуальных документов) в суд: - в электронном виде - посредством личного вручения.	- 600 рублей - 1 000 рублей
2.6	Ведение административных дел, а также представительство в государственных и иных организациях, а также при внесудебном рассмотрении спора.	От 10 000 до 15 000 рублей за день, вне зависимости от продолжительности работы Исполнителя в течение дня.
2.7	Представление интересов в суде первой инстанции	От 15 000 до 30 000 рублей судодень (участие в одном судебном заседании, включая подготовку к заседанию, изучение практики и материалов дела, без учета стоимости подготовки правовых, процессуальных документов), вне зависимости от продолжительности работы Исполнителя в течение дня.
2.8	Подготовка ходатайств (заявлений) в суд "технического" плана: о приобщении дополнительных документов; о вызове свидетелей; об истребовании доказательств, об экспертизе, об отложении рассмотрения дела, о проведении онлай-зеседания и т.п.	От 1 000 до 3 000 рублей
2.9	Участие в формировании доказательственной базы: подготовка запросов; передача запросов, получение ответов.	- от 1 000 до 3 000 рублей - от 600 до 1 000 рублей
2.10	Выезд Исполнителя для исполнения обязательств в рамках настоящего дела в случаях, не предусмотренных договором.	1 000 рублей выезд, плюс от 2 000 до 6 000 рублей час. работы на выезде (не полный час работы оплачивается по цене полного часа работы)
2.11	Подготовка жалоб на судебные акты, принимаемые по делу: - на определения, принимаемые судом первой инстанции; - на итоговый судебный акт, принятый по результатам рассмотрения	- 15 000 рублей - 30 000 рублей

	дела. Подготовка отзывов на жалобы, поданные лицами, участвующими в деле, оплачивается по тем же ставкам.
2.12	Ознакомление с материалами дела (производится на усмотрение Исполнителя).	2 500 рублей за ознакомление с каждым томом дела.
2.13	Почтовая отправка лицам, участвующим в деле документов.	1 000 рублей за каждый выход на почту
2.14	Подготовка заявления о взыскании со стороны судебных издержек.	7 000 рублей
2.15	Представление интересов в судах апелляционной и кассационной инстанций.	от 30 000 до 60 000 рублей судодень (участие в одном судебном заседании, включая подготовку к заседанию, изучение практики и материалов дела, без учета стоимости подготовки правовых, процессуальных документов), вне зависимости от продолжительности работы Исполнителя в течение дня.

При оказании иных услуг, не перечисленных в договоре, они указываются в отчётах Исполнителя, согласовываются по электронной почте и оплачиваются дополнительно (пункт 3 договора).

Исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг, предусмотренных договором, не позднее пяти рабочих дней с момента получения от Заказчика необходимого пакета документов.

Оказание услуг, предусмотренных договором, выполняется сотрудниками Исполнителя: Августовской А.Г., Привалихиной А.В., Дроновым В.В. и другими при необходимости сотрудниками, лицами по усмотрению Исполнителя (пункт 5 договора).

Исполнитель обязуется информировать Заказчика о результатах каждого судебного заседания.

Исполнитель представляет Заказчику отчёт об оказанных услугах с расшифровкой в нём всех фактически оказанных услуг.

Отчёты Исполнителя направляются Заказчику по электронной почте и подписываются сторонами путём обмена сканированными подписанными экземплярами по электронной почте, указанной в договоре (пункт 8 договора).

Согласно пункту 14 договора все расходы, связанные с исполнением договора (почтовые, типографические, нотариальные, пошлина, проезд любым видом транспорта, суточные - не менее 2 500 рублей, иные расходы), оплачивает Заказчик в порядке предоплаты или в ином порядке по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 18 договор вступает в силу со дня его подписания сторонами. В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.08.2020.

Как следует из отчёта о правовом сопровождении заказчика от 09.11.2021, стороны подтверждают оказание услуг Исполнителем Заказчику по договору на оказание юридических услуг от 06.10.2021 в следующем объеме:

N п/п	Наименование услуги	Вознаграждение, руб.
Рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции
1	Подготовка досудебной претензии, почтовая отправка претензии стороне.	15 000
2	Подготовка искового заявления, формирование приложений к иску (9 приложений), почтовая отправка иска сторонам.	50 000
3	Подготовка и направление в суд в электронном виде 09.02.2021 Ходатайства об участии в онлайн-заседании.	1 000
4	Представление интересов в суде первой инстанции 15.02.2021.	25 000
5	Подготовка и направление в суд в электронном виде 11.03.2021 Ходатайства об участии в онлайн-заседании.	1 000
6	Подготовка и направление в суд в электронном виде 12.03.2021 Возражений на отзыв по делу.	35 000
7	Подготовка и направление в суд в электронном виде 12.03.2021 Ходатайства о предоставлении дополнительных материалов.	3 000
8	Представление интересов в суде первой инстанции 16.03.2021.	25 000
9	Подготовка и направление в суд в электронном виде 22.03.2021 Ходатайства об участии в онлайн-заседании.	1 000
10	Подготовка и подача в суд в электронном виде 23.03.2021 Ходатайства о приобщении дополнительных документов по делу.	3 000
11	Подготовка и направление в суд в электронном виде	3 000
	01.04.2021 Ходатайства о приобщении дополнительных документов.
12	Подготовка и подача в суд в электронном виде 01.04.2021 Ходатайства об участии в онлайн-заседании.	1 000

13	Представление интересов в суде первой инстанции 05.04.2021.	25 000
14	Подготовка заявления о взыскании со стороны судебных издержек, формирование приложений к заявлению приложений), почтовая отправка заявления сторонам.	8 800
15	Представление интересов в суде при рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек (один судодень).	15 000
ИТОГО:		211 800

Услуги оказаны надлежащим образом. Общая стоимость оказанных услуг в суде первой инстанции составила 211 800 руб.

В подтверждение оплаты услуг Исполнителя по договору на оказание юридических услуг от 06.10.2021 ООО "Универсам-Садко" представило платёжное поручение N 79 от 11.11.2021 на сумму 211 800 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11, 13 постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснил следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пунктах 3, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

В обоснование понесенных судебных расходов ООО "Универсам-Садко" представлен в материалы дела вышеуказанный договор об оказании юридических услуг, отчет о правовом сопровождении заказчика и платежное поручение об оплате. Согласно отчету услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Между сторонами договора разногласия относительно объема и стоимости оказанных услуг отсутствуют.

Участие представителей истца Привалихиной А.В., Августовской А.Г.., по доверенности в трех судебных заседаниях суда первой инстанции подтверждено материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний. Также из материалов дела следует, что представителем истца были подготовлены и направлены: возражения на отзыв ответчика, ходатайства об участии в онлайн-заседании, приобщении дополнительных доказательств.

Следовательно, материалами дела подтвержден факт оказания услуг на сумму 211 800 руб.

Вопреки доводам ответчика факт несения расходов в рамках настоящего дела подтвержден документально.

Взаимосвязь между расходами, понесенными истцом, и настоящим делом прослеживается через совокупность представленных истцом документов. Как указано выше, возмездность оказанных услуг подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств наличия у сторон договора оказания юридических услуг умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличия единственной цели причинения вреда другому лицу, ответчиком не представлено.

Кроме того при рассмотрении дела в суде первой инстанции, АО "Военторг-Восток" заявило о чрезмерности и неразумности понесённых истцом расходов.

В пунктах 12, 20 Постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Таким образом, суд не может освободить ответчика, как проигравшую сторону, от необходимости доказывания своей позиции по делу и представлению доказательств, не может взять на себя обязанность по доказыванию чрезмерности заявленных требований, поскольку это повлечет нарушение принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и повлечет произвольное уменьшение размера судебных расходов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом заявленных возражений, учитывая объем проделанной представителями истца Привалихиной И.В., Августовской А.Г. работы, степень сложности спора, продолжительность рассмотрения спора; объем проделанной работы; количество и качество подготовленных процессуальных документов, с учетом характера спора, продолжительности судебных заседаний, суд счел, что заявленные ответчиком расходы на оплату услуг представителя в сумме 211 800 руб. являются разумными.

Доказательства чрезмерности расходов в сумме 70 000 руб. в материалы дела не представлено.

Довод о том, что размер расходов не соразмерен объему фактически оказанных правовых услуг и объему защищаемого права, обоснованно отклонен. В ходе рассмотрения дела истец занимал активную процессуальную и правовую позицию. При этом цена иска не является основополагающим критерием сложности дела. Продолжительность судебных заседаний не может влиять на размер судебных расходов, поскольку длительность и порядок судебных заседаний определяется председательствующим и не зависит от волеизъявления представителя стороны, участвующего в деле. При этом следует отметить, что судебное заседание не ограничивается только заслушиванием позиций участников процесса и иных процессуальных действий с их стороны.

Ссылки ответчика на прайс-листы иных юридических компаний о стоимости оказываемых юридических услуг не могут быть приняты судом в подтверждение чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя.

Представленные прайс-листы не являются доказательствами завышения заявленных расходов, а содержат сведения о минимальных ценах на представительские услуги, без учета

- продолжительности рассмотрения конкретного дела,

- объема подготовленных документов,

- количества проведенных судебных заседаний,

- а также специфики рассматриваемого спора

Кроме того, принимая во внимание отсутствие фиксированных цен на рынке оказания юридических услуг, их договорной характер и, как следствие, ежемесячное изменение, вышеуказанная информация не является основанием для снижения стоимости юридических услуг, поскольку из нее не следует, из каких категорий дел, их сложности АО "Военторг-Восток" определена средняя стоимость юридических услуг.

Каких-либо сведений статистических органов о сложившихся в г. Хабаровске ценах на рынке юридических услуг относительно характера рассматриваемого спора, характеризующих заявленный Обществом размер судебных расходов как необоснованно завышенный, ответчикрм в материалы дела для оценки судом первой инстанции не представило.

Положением Совета адвокатской палаты Хабаровского края утверждены лишь рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами. Таким образом, сведений о значительном превышении суммы судебных расходов на оплату услуг представителя над реально сложившейся в регионе средней стоимостью аналогичных юридических услуг ответчиком не представлено.

Ссылка на электронное письмо в качестве подтверждения статуса Августовской А.Г. как работника истца судом отклоняется как несостоятельная при наличии в материалах дела копии трудовой книжки указанного лица. Указанный документ ответчиком не опровергнут, о фальсификации его в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Иные возражения, приведенные в отзыве на заявление, пояснениях и данные в судебном заседании на заявление, не опровергают законности ООО предъявленного "Универсам-Садко" требования.

Следовательно, доказательств того, что расходы в сумме 211 800 руб. носят неразумный (чрезмерный) характер, материалы дела не содержат.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 299 010 руб. 28 коп., взыскано с АО "Военторг-Восток" 645 152 руб. 65 коп., а в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Поскольку иск удовлетворен судом частично судебные расходы в сумме 59 452 руб. 26 коп. правомерно взысканы с истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Шестой арбитражный апелляционный суд считает данную сумму представительских расходов отвечающей требованиям разумности, обоснованности и не нарушающей баланс интересов истца и ответчика.

Доводы апелляционной жалобы АО "Военторг-Восток" не опровергают указанные выше выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта.

Сам по себе факт раздельного рассмотрения требований о взыскании суммы основного долга (неосновательного обогащения) и процентов за пользование чужими денежными средствами, не может быть квалифицирован как злоупотребление правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы, изложенные АО "Военторг-Восток", отклонены судом, как не имеющие правового значения для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции.

Определение принято при полном, всестороннем исследовании обстоятельств дела, при соответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, при правильном применении норм процессуального права.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2021 по делу N А73-21121/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.И. Воронцов