Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 09АП-87657/21 по делу N А40-201065/2021

г. Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А40-201065/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Краева Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021, принятое судьей Козленковой О.В., по делу N А40-201065/21 по иску индивидуального предпринимателя Баскакова Павла Владимировича к индивидуальному предпринимателю Краеву Дмитрию Александровичу о взыскании 180 000 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Баскаков Павел Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Краеву Дмитрию Александровичу (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 180 000 рублей за нарушение авторских прав.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 иск удовлетворен частично: взыскано 90 000 рублей компенсации; в остальной части в иске отказано.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком нарушены исключительные права на использование дизайна. Размер компенсации снижен в порядке абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает возможным снизить размер компенсации, учитывая нарушение прав истца в отношении одного результата интеллектуальной деятельности.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат на основании договора N 16 от 28 июля 2014 года, заключенного между Бровкиным Михаилом Валентиновичем (правообладатель) и истцом (пользователь), исключительные права на использование дизайна "Домик в Деревне" для производства картин по номерам.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе осуществления предпринимательской деятельности и в период действия лицензии (до 25.03.2025) истцом обнаружены и зафиксированы факты нарушения ответчиком принадлежащих истцу прав на произведения изобразительного искусства. Посредством осмотра 21.05.2021 администрируемого ООО "Интернет Решения" сайта интернет-магазина Ozon.ru истцом выявлены и зафиксированы 18 нарушений, каждое из которых связано с наличием дизайна, исключительная лицензия на которую принадлежит истцу, на предлагаемых ответчиком к продаже изделиях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Апеллянт не согласен с размером компенсации, данный довод отклоняется на основании следующего.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Учитывая нормы статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, учитывая принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает правомерным взыскание судом первой инстанции в пользу истца с ответчика компенсации в общем размере 90 000 рублей.

Спорное изображение, исключительные права на которое принадлежат истцу, размещено на 18-ти картинах различного размера, в связи с чем ответчик ошибочно полагает, что имел место один факт нарушения прав истца.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 по делу N А40-201065/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

А.И. Трубицын