Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 09АП-81693/21 по делу N А40-171157/2021

город Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А40-171157/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ПАО "Россети Северный Кавказ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021,

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-171157/21,

по иску ООО "ХУАДЯНЬТЕНИНСКАЯ ТЭЦ" (ОГРН: 1117604022337)

к ПАО "Россети Северный Кавказ" (ОГРН: 1062632029778),

третьи лица: 1) АО "Центр Финансовых Рассчетов" (ОГРН: 1047796723534)

2) АО "Системный Оператор Единой Энергетической Системы"

(ОГРН: 1027700201352)

3) АО "Администратор Торговой Системы Оптового Рынка Электроэнергии"

(ОГРН: 1077763818450)

4) Ассоциация "Некоммерческое партнерство совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (ОГРН: 1027739482616)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХУАДЯНЬ-ТЕНИНСКАЯ ТЭЦ" обратилось в суд с иском к ответчику ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ", третьи лица АО "ЦФР", АО "СО ЕЭС", АО "АТС", АССОЦИАЦИЯ "НП СОВЕТ РЫНКА", о взыскании задолженности по договору о предоставлении мощности от 30.11.2015 N DPMC-E-10011926- HUADTENS-MRSKSKAV-0422-AD-01 С-12 за июнь 2021 в сумме 340 370,31 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9 807 рублей.

Решением суда от 19.11.2021 по делу N А40-171157/21, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Хуадянь-Тенинская ТЭЦ" (далее - истец), от имени которого на основании Агентского договора от 01.11.2012 N 0422-AD-01C-12 действует агент Акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (далее - АО "ЦФР"), ПАО "Россети Северный Кавказ" (до 24.03.2020 - ПАО "Межрегиональная сетевая компания Северного Кавказа") (далее - ответчик), Акционерным обществом "Системный оператор Единой энергетической системы" (далее - АО "СО ЕЭС"), Акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - АО "АТС"), Ассоциацией "Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (далее - Ассоциация "НП Совет рынка") заключен договор о предоставлении мощности от 30.11.2015 N DPMC-E-10011926-HUADTENS-MRSKSKAV-0422-AD-01 С-12.

В соответствии с условиями указанного договора истец (продавец) обязался своевременно начать поставку и в течение всего срока поставлять мощность (п. 2.1, 2.2 договора), а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать мощность (п. 2.1, п.п. 8.1.1, 8.1.2 договора).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В июне 2021 Продавцом в адрес Покупателя была передана (поставлена) мощность стоимостью 340 370,31 рублей, что подтверждается счетом-фактурой от 30.06.2021 N 3668.

В связи с просрочкой оплаты по договору истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.07.2021 N 882/2021 о необходимости погашения долга.

Однако, задолженность не оплачена, на дату подачи иска сумма задолженности составляет 340 370,31 рублей.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств перед истцом в полном размере и установленный срок нарушает имущественные права и интересы истца и противоречит требованиям закона.

Доводы ответчика о невозможности исполнять свои обязательства по оплате в связи с недостаточностью денежных средств, так как у его контрагентов имеется существенная неоплаченная задолженность, отклоняются судом, так как указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате задолженности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности в размере 340 370,31 рублей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 по делу N А40-171157/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям.

Судья

Б.П. Гармаев