Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 09АП-88846/21 по делу N А40-182963/2021

город Москва

04 марта 2022 г.

Дело N А40-182963/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "БСП"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2021 года

по делу N А40-182963/2021, принятое судьей А.Н. Бушкаревым,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Транспортная компания "СТЭК" (ОГРН 1187746726089)

к ООО "БСП" (ОГРН 1165476051388)

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транспортная компания "СТЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "БСП" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 750.000 руб., неустойки - 47.250 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на необходимость рассмотрения дела в порядке общего искового производства, а также на недоказанность факта согласования стоимости услуг по перевозке, указанной в образце заявки на оказание услуг.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор N Д24032021 от 24.03.2021 г., по условиям которого экспедитор обязуется организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора экспедитор оказывает услуги по заявкам, оформляемым по форме приложения N 1 к договору.

Исполняя свои обязательства по договору, в соответствии с Приложением N 1 к договору N Д24032021 от 24.03.2021 г., экспедитор организовал перевозку груза Дробилки Kleemann MOBICAT МС 120 Z по маршруту: Тульская область, Дубенский район, с. Опочня - г. Междуреченск, Кемеровская область.

Стоимость перевозки составила 1.500.000 руб.

Исходя из приложения N 1 к договору N Д24032021 от 24.03.2021 г., заказчик оплачивает услуги в следующем порядке:

аванс в сумме 100.000 руб. - по факту подписания заявки,

предоплата 700.000 руб. - по факту загрузки груза,

оплата 50 % стоимости услуг - по факту доставки груза.

Заказчиком была произведена предоплата услуг экспедитора в размере 750.000 руб., что подтверждается платежным поручением N 16 от 25.03.2021 г., платежным поручением N 22 от 30.04.2021 г.

Экспедитор выполнил свои обязательства в полном объеме без замечаний. Факт приема груза к перевозке подтверждается актом приема-передачи оборудования от 28.04.2021 г., доверенностью на водителя N 6 от 28.04.2021 г.

Груз был доставлен ответчику 15.05.2021 г., что подтверждается транспортной накладной N 43 266 от 28.04.2021 г.

В рамках настоящего дела истец отыскивает задолженность ответчика за оказание транспортно-экспедиционных услуг по договору N Д24032021 от 24.03.2021 г. в размере 750.000 руб.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Пунктом 4.11. договора предусмотрено, что заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату оказанных экспедитором услуг в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты услуг, истец начислил неустойку в размере 47.250 руб. за период с 16.05.2021 г. по 17.07.2021 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

По правилам пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты услуг по договору N Д24032021 от 24.03.2021 г. в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 750.000 руб. и неустойки в размере 47.250 руб. является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен и признан достоверным.

Ссылка апелляционной жалобы ответчика на необходимость рассмотрения дела в порядке общего искового производства является несостоятельной.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежит рассмотрению дело по исковому заявлению о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Принимая во внимание, что цена иска по настоящему делу составляет 797.250 руб., суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Кроме этого, конкретных обстоятельств в обоснование того, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует принципам эффективного правосудия, ответчиком не приведено и судом не установлено.

Довод ответчика о недоказанности факта согласования сторонами стоимости услуг по перевозке, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку стоимость перевозки согласована сторонами в образце заявки, указанной в приложении N 1 к договору транспортной экспедиции (л.д.11), из которого усматривается, что стоимость перевозки составляет 1.500.000 руб. с НДС 20%. Данные условия согласованы сторонами, о чем свидетельствует печать организаций и подпись уполномоченных представителей. Заявление о фальсификации указанного доказательства в рамках статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Включение в заявку фразы "Образец заявки" не свидетельствует о ее недействительности и не опровергает факт согласования в ней сторонами всех существенных условий перевозки.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2021 года по делу N А40-182963/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева