Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 09АП-85280/21 по делу N А40-183259/2021

г. Москва

04 марта 2022 г.

Дело N А40-183259/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Папарецкого Дмитрия Сергеевича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2021 по делу N А40-183259/21,

принятое судьей Хорлиной С.С. (шифр судьи 28-1282)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Гамма"

(ОГРН: 1157746702145)

к Индивидуальному предпринимателю Папарецкому Дмитрию Сергеевичу

(ОГРНИП: 3157746002911031)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транс-Гамма" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП Папарецкого Д.С. неосновательного обогащения в сумме 54 000 руб..

Решением суда от 23.11.2021 года требования ООО "Транс-Гамма" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ИП Папарецкий Д.С. не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.12.2018 года между ИП Папарецкий Д.С. (исполнитель) и ООО "Транс-Гамма" (заказчик) был заключен договор N 859, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы первого по подбору потенциальных арендаторов, заинтересованных в аренде или субаренде или субаренде следующих объектов недвижимости или их частей: земельный участок и здание/помещение(ия) различной площади по адресу: г. Москва, поселок Мосрентген, 44 км МКАД, а заказчик обязуется выплатить вознаграждение в соответствии с условиями, определенными в пункте 3.2 настоящего договора.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) а также нормами, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 1005, 1006, 1011).

По условиям пункта 3.2 договора, в случае подписания договора аренды или субаренды объектов между клиентом, привлеченным исполнителем, и заказчиком, последний выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50% от суммы арендной платы за полный месяц использования объектами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение с ООО "Инчкейп Холдинг" договора аренды нежилых помещений N 04-АП-2019 от 06.02.2019 года, с арендной платой в месяц 108 000 руб., в том числе НДС 20 %, излишнее перечисление ответчику вознаграждения в сумме 54 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 564 от 08.10.2019 года на сумму 108 000 руб..

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку правовых оснований для удержания излишне полученных ответчиком денежных средств не имеется, требование истца о взыскании неосновательного обогащения правомерно.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2021 г. по делу N А40-183259/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Папарецкого Дмитрия Сергеевича (ОГРНИП: 3157746002911031) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук