Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 05АП-8582/21 по делу N А51-16901/2021

г. Владивосток

09 марта 2022 г.

Дело N А51-16901/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Ветошкевич,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОКТОПУС",

апелляционное производство N 05АП-8582/2021

на решение от 10.12.2021

судьи О.В. Шипуновой

по делу N А51-16901/2021 Арбитражного суда Приморского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-ЛОГИСТИК" (ИНН 7327060811, ОГРН 1117327003089)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОКТОПУС" (ИНН 2537130431, ОГРН 1162536099550)

о взыскании 153 000 рублей,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-ЛОГИСТИК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОКТОПУС" (далее - ответчик, апеллянт) о взыскании 153 000 рублей, из которых 100 000 рублей убытков, 53 000 рублей штрафа.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда, оформленным в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части 29.11.2021, в виде мотивированного судебного акта 10.12.2021, с истца в пользу ответчика взыскано 103 000 рублей, из которых 50 000 рулей убытки, 53 000 рублей штраф, а также 3 763 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование своей позиции апеллянт привел довод о том, что установленное Актом N 808 превышение массы груза на установленной законом, выявленное по результатам взвешивания груженого автопоезда, в отсутствие исходных данных о транспортном средстве с прицепом не может являться доказательством превышения массы груза. Сославшись на часть 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), апеллянт указал, что субъектом правонарушения является водитель или юридическое лицо, являющиеся перевозчиками груза, который согласно пункту 3 Заявки-договора N 000083 при обнаружении факта превышения нормативной нагрузки на оси автомобиля или нормативной нагрузки по полной массе автомобиля водитель обязан незамедлительно сообщить об этом заказчику. Отметил, что поскольку ответчик как профессиональны перевозчик, на котором лежит обязанность по контролю за погрузочными работами, в том числе массы груза, не внес замечания в транспортную накладную относительно перегруза транспортного средства (его осей) и принял груз к перевозке, следовательно, последний несет ответственность за нарушение требований закона.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу, на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленный апелляционным судом срок не поступил.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) 03.05.2021 заключен Заявка-договор N 000083 на перевозку груза автотранспортом, согласно пункту 2 которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату.

Представитель перевозчика (водитель, далее - водитель) контролирует соответствие крепления грузов требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, сообщает заказчику обо всех замеченных нарушениях в креплении груза, угрожающих его сохранности. При обнаружении факта превышения нормативной нагрузки на оси автомобиля или нормативной нагрузки по полной массе автомобиля водитель обязан незамедлительно сообщить об этом заказчику (пункт 3 заявки).

В силу пункта 4 заявки приемка грузов к перевозке осуществляется по количеству мест. Водитель осуществляет проверку количества мест на предмет соответствия сведениям о количестве мест, указанным в транспортной накладной, а также состояния упаковки/тары груза.

Место погрузки: Россия, Хабаровский край, Ванинский р-н, Железнодорожная, ул. дом 1.

Маршрут движения Ванино-Солнечногорский р-н, Андреевка рп, строение, 3А.

Стоимость перевозки составляет 265 000 рублей.

Груз - рыбопродукция с.м. вес 20 тн.

Центром Автоматизированной Фиксации Административных Правонарушений в Области Дорожного Движения Государственной Инспекции по Безопасности Дорожного Движения Министерства Внутренних Дел России по Республике Марий Эл (далее - ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл) составлен акт N 808 от 23.05.2021 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому при проверке осевых нагрузок транспортного средства установлено превышение параметров 3, 4, 5 осей на 0,92% - 3,80%.

ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл вынесено Постановление N 18810112210601049309 от 01.06.2021 по факту движения 23.05.2021 года в 09 часов 10 минут на 7 км 500-м а/д Кокшайск-Красногорский, Республика Марий Эл, из которого следует, что водитель транспортного средства, собственником которого является истец, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 7,785 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +3,8%)/с осевой нагрузкой 7,713т на ось N4, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +2,84%).

Собственнику транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, уплаченного истцом в размере 50% на основании части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить понесенные убытки на оплату штрафа и начисленный штраф за искажение сведений о массе груза.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Сторонами не оспаривается, что на основании Заявки-договора N 000083 от 03.05.2021 на перевозку груза автотранспортом истец принял на себя обязательства по перевозке груза рыбопродукция с.м. вес 20 тн. По маршруту Ванино-Солнечногорский р-н, Андреевка рп, строение ЗА.

В силу пункта 4 заявки приемка грузов к перевозке осуществляется по количеству мест. Водитель осуществляет проверку количества мест на предмет соответствия сведениям о количестве мест, указанным в транспортной накладной, а также состояния упаковки/тары груза.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из условий договора следует, что водитель проверяет груз только по количеству мест, а также состояния упаковки/тары груза. Возражений по количеству мест, а также состоянию тары и груза у водителя не имелось, а также не является предметом спора.

Данные обстоятельства также относятся и к Тальманской расписке от 12.05.2021, возражений к погрузке у водителя не имелось.

При этом условиями договора на водителя не возложена обязанность по перевесу предоставляемого груза.

Отклоняя доводы ответчика относительно того, что вес груза подтвержден ветеринарными свидетельствами, качественными удостоверениями на рыбопродукцию, а также результатами контрольного взвешивания на основании следующего, суд первой инстанции верно установил следующее.

Согласно удостоверению качества N 38 от 22.04.2021 на рыбу и нерыбные объекты промысла, охлажденные и мороженные к накладной (коносаменту) N 40П от 22.04.2021 вес тары сельди тихоокеанской составляет 19 кг. На основании указанных данных была рассчитана общая масса партии груза в количестве 1053 мешков (1053*19=20007 кг). Сведения о массе груза, указанные в ветеринарном свидетельстве N9780928031 от 12.05.2021 указаны исходя из представленных документов. Сведений о том, что при проведении ветеринарно-санитарной экспертизы экспертом проводилось взвешивание представленной продукции не имеется. Данные сведения указаны и в Сюрвейерском отчете Nб/н без даты ООО "Орандж Лайнс", согласно которому вес тарного места составляет 19 кг. То есть и в ветеринарном свидетельстве и в сюрвейерском отчете использованы данные из удостоверения качества, с учетом установленной погрешности в весе отдельных мест.

Так, из Акта взвешивания от 12.05.2021, подписанного представителями ООО "Рефсервис Ванино" и ООО "Октопус" следует, что в соответствии с требованиями ГОСТ 31339-2006 (ГОСТ 31339-2006. Межгосударственный стандарт. Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Правила приемки и методы отбора проб (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 27.12.2006)), подпункты 4.2, 4.3 из разных мест партии груза: сельдь т/о, н/р, 200-300, изготовитель РТМК-С "Василий Каленов", партия - 1053 мест, отобраны неповрежденные полновесные мешки с продукцией, отобрано 20 мешков а целях определения массы груза.

Относительно общего количества груза 20 мест это 1,2% от 1053 мест, что не может свидетельствовать о точности весовых измерений всей партии груза.

Кроме того, 20% от количества проверяемых мест имеет перевес от 0,3 до 0,5 кг.

Таким образом, учитывая, что погрузка груза осуществилась иным лицом, а в обязанности истца не входила проверка груза по весу, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается действительный вес переданного к перевозке груза.

Кроме того, факт наличия перевеса подтвержден Актом N 808 от 23.05.2021.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за искажение сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, взыскивается штраф в размере двадцати процентов провозной платы. Уплата штрафа не освобождает грузоотправителя от возмещения ущерба, причиненного перевозчику такими нарушениями.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика 53 000 рублей штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

В силу пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Из пункта 1 статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Из смысла вышеуказанных норм и разъяснений следует, что истцу при предъявлении иска, обоснованного положениями статей 15 и 393 ГК РФ, необходимо доказать наличие совокупности условий договорной ответственности, а именно: факт наличия у него убытков и их размер, противоправность действий ответчика, выраженных в нарушении условий договора, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. При этом недоказанность хотя бы одного из указанных условий ответственности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами дела подтверждается факт искажения ответчиком сведений о массе груза, что повлекло за собой перевес транспортного средства, в частности превышение норм массы груза по осям.

Постановлением N 18810112210601049309 от 01.06.2021 ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл собственнику транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением N 18810112210601049309 от 01.06.2021 установлено, что водитель транспортного средства, собственником которого является истец, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 7, 785 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +3,8%) с осевой нагрузкой 7,713т на ось N 4, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5т (расхождение +2,84%).

Таким образом, материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и понесенными убытками истца.

Установленный постановлением N 18810112210601049309 от 01.06.2021 штраф оплачен истцом в размере 50% на основании части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, то есть в размере 50 000 рублей.

В этой связи, поскольку истцом и материалами дела подтверждается факт несения убытков в размере 50 000 рублей, требования истца о взыскании в ответчика убытков в указанной сумме подлежит удовлетворению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не опровергают выводы суда по существу спора, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2021 по делу N А51-16901/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

А.В. Ветошкевич