Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 02АП-852/22 по делу N А31-6144/2018

г. Киров

09 марта 2022 г.

Дело N А31-6144/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваева И.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Половниковой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

представитель автономной некоммерческой организации "Санаторий имени Ивана Сусанина" - Полуторнов В.Б. по доверенности от 11.01.2022, представитель автономной некоммерческой организации "Санаторий имени Ивана Сусанина" - Амирова А.Б. по доверенности 28.12.2021,

представитель Администрации города Костромы - Смирнов В.А. по доверенности от 28.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Костромы

на определение Арбитражного суда Костромской области от 28.12.2021 по делу N А31-6144/2018

по заявлению конкурсного управляющего Мешковец Ольги Валентиновны об обязании принять в муниципальную собственность нереализованное в ходе конкурсного производства имущество,

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области о признании несостоятельным (банкротом) автономной некоммерческой организации "Санаторий имени Ивана Сусанина", д. Боровиково, Красносельский р-н, Костромская обл. (ИНН 4415008283, ОГРН 1174400000059),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) автономной некоммерческой организации "Санаторий имени Ивана Сусанина" (далее - АНО "Санаторий имени Ивана Сусанина", должник) конкурсный управляющий должника Мешковец Ольга Валентиновна (далее - конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, просит обязать Администрацию города Костромы (далее - Администрация, заявитель) принять в муниципальную собственность нереализованное в ходе конкурсного производства имущество АНО "Санаторий имени Ивана Сусанина": - сооружение - терраса. Наружная терраса у II-й очереди жилого дома N 97. Кадастровый номер 44:27:040644:1435. Адрес: Костромская область, г. Кострома, ул. Советская, д. 97. Общая долевая собственность, доля в праве 103/1000.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 28.12.2021 на Администрацию города Костромы возложена обязанность принять в муниципальную собственность нереализованное в ходе конкурсного производства имущество АНО "Санаторий имени Ивана Сусанина": - сооружение - терраса. Наружная терраса у II-й очереди жилого дома N 97. Кадастровый номер 44:27:040644:1435. Адрес: Костромская область, г. Кострома, ул. Советская, д.97. Общая долевая собственность, доля в праве 103/1000.

Администрация с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего должника к Администрации города Костромы.

В обоснование жалобы Администрация указывает, что сама по себе государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости не является безусловным основанием для идентификации спорного сооружения в качестве самостоятельного оборотоспособного объекта гражданских прав, не связанного с иным имуществом, в том числе, имуществом общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кострома, ул. Советская, дом 97. Заявитель указывает, что наружная терраса, возводимая при строительстве II очереди жилого дома по адресу: город Кострома, улица Советская, дом 97, не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а является частью другого объекта недвижимости, и стало быть, следует его судьбе. При этом само по себе указание в правоустанавливающих документах 2000 года на то обстоятельство, что сооружение террасы является самостоятельной недвижимой вещью, которая, наряду со связанными с ней нежилыми помещениями строилась и передавалась в оперативное управление (собственность) должнику, не свидетельствует о самостоятельном функциональном характере спорного сооружения. Напротив, исходя из конструктивных характеристик, отраженных в техническом паспорте, спорный объект недвижимости непосредственным образом прилегает к встроенным в многоквартирный жилом дом нежилым помещениям, а потому, такой комплекс имущества (нежилые помещения и терраса) фактически является единым (через террасу обеспечивается доступ в нежилые помещения). Заявитель полагает, что конкурсный управляющий должен был проанализировать технические характеристики спорного сооружения, дату и особенности его первоначального строительства (создания) и передачу в долевую собственность должника (причины такой передачи и определения доли в праве), и в случае установления несоответствия его признакам недвижимости инициировать спор об отнесении данного имущества либо к общему имуществу многоквартирного дома, либо о признании спорного объекта недвижимости частью нежилых помещений, неразрывно с ним связанных, или же иным образом исключить этому имущество из конкурсной массы должника.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.01.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.01.2022.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Конкурсный управляющий отмечает, что предположение Администрации, что указанное имущество является общим имуществом собственников МКД по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Советская, д.97 и предназначено для обслуживания помещений в этом доме не подтверждено какими-либо документами. Право долевой собственности на наружную террасу у II-й очереди жилого дома N 97, кадастровый номер 44:27:040644:1435, адрес: Костромская область, г. Кострома, ул. Советская, д.97, зарегистрировано за АНО "Санаторий имени Ивана Сусанина" в установленном законом порядке, указанное право в судебном порядке не оспорено. Таким образом, сооружение-терраса, наружная терраса у II-й очереди жилого дома N 97, кадастровый номер 44:27:040644:1435, адрес: Костромская область, г. Кострома, ул. Советская, д.97, общая долевая собственность, доля в праве 103/1000, является собственностью АНО "Санаторий имени Ивана Сусанина" и не является местом общего пользования жилого дома.

Представители должника, Администрации явку в судебное заседание, проведенное с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области, обеспечили, иные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 01.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 25.03.2019 года) автономная некоммерческая организация "Санаторий имени Ивана Сусанина", д. Боровиково, Красносельский р-н, Костромская обл. (ИНН 4415008283, ОГРН 1174400000059) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена Мешковец Ольга Валентиновна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

26 ноября 2019 года комитетом кредиторов АНО "Санаторий имени Ивана Сусанина" утверждено Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества АНО "Санаторий имени Ивана Сусанина" (с изменениями от 14.09.2020) (т. 1 л.д. 8-29, 92-101).

Имущество, принадлежащее АНО "Санаторий имени Ивана Сусанина" на праве собственности, предлагалось к продаже в составе двух лотов:

лот N 1 - сооружение - терраса. Наружная терраса у II-й очереди жилого дома N 97. Кадастровый номер 44:27:040644:1435. Адрес: Костромская область, г. Кострома, ул. Советская, д.97. Общая долевая собственность, доля в праве 103/1000. Начальная цена продажи - 154 000 руб. (далее - спорное имущество).

лот N 2 - объект незавершенного строительства деревянного дома. Адрес: Костромская область, Красносельский район, дер. Боровиково. Начальная цена продажи 1 374 000 руб.

В связи с отсутствием заявок, осталось нереализованным следующее имущество: - лот N 1 -сооружение - терраса. Наружная терраса у II-й очереди жилого дома N 97. Кадастровый номер 44:27:040644:1435. Адрес: Костромская область, г. Кострома, ул. Советская, д.97. Общая долевая собственность, доля в праве 103/1000.

24 февраля 2021 собранием кредиторов АНО "Санаторий имени Ивана Сусанина" утверждено Предложение конкурсного управляющего о порядке погашения требований кредиторов АНО "Санаторий имени Ивана Сусанина" путём предоставления отступного (т. 1 л.д. 117-130).

02.03.2021 в соответствии со ст. 142.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторам АНО "Санаторий имени Ивана Сусанина" направлено Предложение о погашении требований путем предоставления отступного (т 1 л.д. 30-55).

Предложение о погашении требований путем предоставления отступного опубликовано в ЕФРСБ 01.03.2021 (сообщение N 6243509).

Заявления о согласии на погашение требований путем предоставления отступного от кредиторов в адрес конкурсного управляющего не поступили.

Уведомлением от 15.04.2021 учредитель АНО "Санаторий имени Ивана Сусанина" Кузьмин В.И., уведомлен о праве получить нереализованное имущество в соответствии со статьей 148 Закона о банкротстве.

Сообщение о наличии непроданного имущества и праве собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника получить такое имущество N 6492804 опубликовано в ЕФРСБ 15.04.2021. Учредитель АНО "Санаторий имени Ивана Сусанина" о своем праве не заявил.

17.05.2021 конкурсным управляющим в адрес Главы администрации города Костромы направлено уведомление о принятии имущества АНО "Санаторий имени Ивана Сусанина", нереализованного с торгов (т. 1 л.д. 60).

Конкурсный управляющий, указав, что до настоящего времени имущество АНО "Санаторий имени Ивана Сусанина", нереализованное с торгов, Администрацией города Костромы в муниципальную собственность не принято, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей должника, Администрации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредитель (участник) должника, признанного банкротом, в порядке, установленном данным Федеральным законом, вправе получить имущество должника при отказе кредиторов от принятия имущества должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства (далее - непроданное имущество).

Из пункта 8 статьи 148 Закона о банкротстве следует, что при отсутствии заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника о правах на непроданное имущество или оставшееся имущество либо невозможности передачи собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителю (участнику) должника такого имущества конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче такого имущества в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Имущество должника, которое в силу федерального закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность.

Как следует из пункта 9 статьи 148 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего акта о передаче имущества должника орган местного самоуправления или в предусмотренных пунктом 8 данной статьи случаях федеральный орган исполнительной власти принимает указанное в пункте 8 указанной статьи имущество и несет все расходы на его содержание.

Согласно пункту 10 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 8 указанной статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, указанного в пункте 8 данной статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующих органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества.

Таким образом, невозможность реализации имущества должника влечет необходимость его передачи в муниципальную или федеральную собственность вне зависимости от наличия или отсутствия возражений со стороны государственного органа либо органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, на торгах спорное имущество должника не было реализовано в связи с отсутствием заявок; согласия кредиторов о принятии данного имущества конкурсному управляющему не поступили; учредитель должника (Кузьмин В.И., согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.04.2021, приложенной к сообщению в ЕФРСБ от 15.04.2021 N 6492804) также не выразил желание об оставлении имущества за собой.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства не оспариваются, то имеются основания для передачи имущества муниципальную собственность, а в случае невозможности передачи в силу федерального закона - в федеральную собственность.

Органом местного самоуправления по месту нахождения спорного имущества должника является Администрация г. Костромы.

Состав муниципального имущества, полномочия органов местного самоуправления и вопросы местного значения, решаемые указанными органами в рамках предоставленных полномочий, определяются в соответствии с Федеральным Законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться указанное в частях 2 - 4 названной статьи имущество, предназначенное для решения установленных данным Федеральным законом вопросов местного значения.

При этом основным критерием отнесения имущества к собственности муниципального образования является назначение имущества для решения вопросов местного значения, но приведенный в указанных нормах перечень имущества не является исчерпывающим.

Кроме того, в силу части 5 статьи 50 Закона N 131-ФЗ в случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее требованиям частей 1 - 4 указанной статьи, имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. Порядок и сроки отчуждения такого имущества устанавливаются федеральным законом.

Статьей 50 Закона N 131-ФЗ не установлен прямой запрет на нахождение в муниципальной собственности доли в спорном недвижимом имуществе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что уклонение органа местного управления от принятия нереализованного имущества должника противоречит положениям требований статьи 148 Закона о банкротстве и обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего, обязав Администрацию принять спорное имущество.

Доводы Администрации о том, что спорное имущество является общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. Советская, д. 97, и предназначено для обслуживания помещений в этом доме, а также то, что спорное имущество не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а является частью другого объекта недвижимости, были правомерно отклонены судом первой инстанции как недоказанные.

Как пояснил конкурсный управляющий, согласно выписки из ЕГРН от 08.09.2021 N КУВИ-002/2021-1Л 5844852 по объекту: сооружение-терраса, наружная терраса у II-й очереди жилого дома N 97, кадастровый номер 44:27:040644:1435, адрес: Костромская область, г. Кострома, ул. Советская, д. 97, доля в праве 103/1000, указано основание государственной регистрации: договор на инвестирование N 4 от 03.04.2000, договор N 11 от 01.04.2002, дополнительное соглашение от 29.04.2002, дополнительное соглашение от 30.04.2002, соглашение от 30.04.2002.

Управлением Росреестра по Костромской области конкурсному управляющему предоставлены следующие документы: договор на инвестирование N 4 от 03.04.2000, договор N 11 от 01.04.2002, дополнительное соглашение от 29.04.2002 к договору на инвестирование N 4 от 03.04.2000, дополнительное соглашение от 30.04.2002 к договору N 11 от 01.04.2002.

Исходя из содержания п. 1 Дополнительного соглашения от 30.04.2002 к Договору N 11 от 01.04.2002 г. о передаче нежилых помещений в оперативное управление, Застройщик передает в оперативное управление ЛПУ "Санаторий имени Ивана Сусанина" два самостоятельных объекта недвижимости:

1.1 "нежилые помещения, находящиеся по адресу: 156005, г. Кострома, ул. Советская, д. N 97:

N 173 (по плану БТИ), на 1-ом этаже, общей площадью 90,4 кв. м основной площадью 58,4 кв.м, вспомогательной площадью 26,1 кв.м;

N 174 (по плану БТИ), на 1-ом этаже, общей площадью 66.8 кв. м. основной площадью 57,1 кв. м, вспомогательной площадью 8.0 кв. м

Места общего пользования жилого дома передаются пропорционально общей площади передаваемых помещений.

1.2. 103/1000 долей кирпичной наружном террасы общей площадью - 570,8 м 2 Литер б15 по плану БТИ, прилегающей к нежилым помещениям N 173, N 174 П-ой очереди жилого дома N 97 по ул. Советской г. Костромы".

Указанные объекты являются индивидуально определенными вещами, обозначенными на плате БТИ, который является неотъемлемой частью указанного договора.

Соответственно в Едином государственном реестре недвижимости отражены два самостоятельных объекта.

Постановлением ФНПР от 15.06.2010 N 3-3 нежилые помещения N 173 и N 174 по адресу: г. Кострома, ул. Советская, л. N 97 изъяты из оперативного управления ЛПУ "Санаторий имени Ивана Сусанина".

103/1000 долей наружной террасы общей площадью - 570,8 м. у II-ой очереди жилого дома N 97 по ул. Советской г. Костромы осталась в оперативном управлении ЛПУ "Санаторий имени Ивана Сусанина".

При реорганизации ЛПУ "Санаторий имени Ивана Сусанина" в АНО у АНО "Санаторий имени Ивана Сусанина" возникло право собственности на 103/1000 долей наружной террасы общей площадью - 570,8 м.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН о переходе прав на спорный объект недвижимости от 11.06.2021, согласно которой право должника на долю 103/1000 в спорном имуществе, на момент рассмотрения спора зарегистрировано, сведения о прекращении государственной регистрации отсутствуют (т. 1 л.д. 90).

Судебная коллегия отмечает, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, обладают свойством публичной достоверности, а подлежащее государственной регистрации право считается существующим с момента внесения соответствующих сведений в реестр и до момента их исключения из реестра в установленном порядке (на что указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2015 N 305-ЭС15-1788, от 01.12.2015 N 305-ЭС15-7931).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 310-ЭС16-14116).

Доводы заявителя жалобы по существу сводятся к оспариванию зарегистрированного права должника, однако доказательств прекращения регистрации, признания права отсутствующим по решению суда в материалы дела не представлено, соответствующего иска ответчиком не предъявлялось, ровно как не представлено и доказательств обращения заинтересованных лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Кострома, ул. Советская, дом 97., в судебные органы с требованиями об оспаривании регистрации права.

Доводы Администрации о том, что конкурсный управляющий был обязан самостоятельно инициировать судебный спор относительно принадлежности спорного имущества несостоятельны, соответствующее бездействие конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве незаконным не признавалось, кроме того оспаривание собственного права на имущество не соответствует целям и задачам процедуры банкротства, а также интересам конкурсной массы.

В том случае, если ответчик полагает, что право долевой собственности на сооружение - террасу представляет собой право долевой собственности на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, он не лишен права требовать признания права в установленном порядке при наличии к тому оснований.

На дату судебного разбирательства, поскольку зарегистрированное право должника предметом специального судебного оспаривания не являлось, соответствующего судебного акта не имеется, доказательства отсутствия права в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены, апелляционный суд признает необоснованным довод Администрации о том, что право должника на передаваемое ответчику имущество является отсутствующим.

При таких обстоятельствах, поскольку законом не запрещено нахождение передаваемого спорного имущества в составе муниципальной собственности, судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 28.12.2021 по делу N А31-6144/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Костромы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.В. Караваев

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.В. Шаклеина