Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 09АП-88684/21 по делу N А40-102020/2021

г. Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А40-102020/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей Ю.Н. Федоровой и А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО НПО "АВС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 г. по делу N А40-102020/21, вынесенное судьей М.В. Палкиной,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "СЕВЕРКОН" в размере 971 591 руб. - основного долга, 910 636 руб. 38 коп. - пени

в рамках дела о банкротстве АО НПО "АВС",

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2021 АО НПО "АВС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Дерипаско Дмитрия Николаевича, соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсант" 09.09.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 06.10.2021 поступило заявление ООО "СЕВЕРКОН" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 971 591 руб. - основного долга, 910 636 руб. 38 коп. - пени.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2021 г. по делу N А40-102020/21 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "СЕВЕРКОН" в размере 971.591 руб. - основного долга, 910.636 руб. 38 коп. - пени. Пени учитывать в реестре отдельно с учетом п.3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО НПО "АВС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование жалобы указано, что кредитором не представлено доказательств соразмерности пени.

Определением от 10.01.2022 апелляционная жалоба АО НПО "АВС" принята к производству, назначено дело к судебному разбирательству на 02.03.2022.

01.03.2022 от АО НПО "АВС" поступило ходатайство об отложении дела слушанием до рассмотрения судом первой инстанции заявления ООО "Орбита" о процессуальном правопреемстве, которое назначено на 24.03.2022.

В ходатайстве указано, что ООО "СЕВЕРКОН" по договору цессии от 29.12.2021 уступило ООО "Орбита" право требования по взысканию с АО НПО "АВС" задолженности в размере 6.606.083 руб. 14 коп., а также пени, неустойки и штрафов, сумм, включенных в реестр требований кредиторов, подлежащих взысканию и/или взысканных в рамках судебных разбирательств, в том числе по делу N А40-102020/21, делу N А40-235167/21.

Ходатайство АО НПО "АВС" об отложении судебного разбирательства отклонено, поскольку в силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке обстоятельства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "СЕВЕРКОН" имеет неисполненные денежные обязательства в размере 971 591 руб. - основного долга, 910 636 руб. 38 коп. - пени, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

В апелляционной жалобе апеллянт не оспаривает размер основного долга и пени, а заявляет о необходимости применения ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая то, что апеллянт не привел обстоятельства, которые позволяют сделать вывод о несоразмерности взыскиваемой неустойки, суд апелляционной инстанции отклоняет заявленный довод.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2021 г. по делу N А40-102020/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО НПО "АВС"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова