Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 09АП-1619/22 по делу N А40-160659/2021

г. Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А40-160659/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2021 по делу N А40-160659/21 по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) к ООО "Стройтек" (ОГРН 1087746250030, ИНН 7703657674) о взыскании задолженности по договору аренды, и по встречному иску ООО "Стройтек" к Департаменту городского имущества города Москвы о применении льготной ставки и взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Решетников Р.В. по доверенности от 09.12.2021, диплом N 107718 1039885 от 12.07.2018;

от ответчика: Медушевская Т.В. по доверенности от 01.10.2020, диплом N ВСГ 0177586 от 29.06.2007;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Стройтек" о взыскании задолженности в сумме 2 274 237, 41 руб., неустойки в сумме 72 799, 90 руб. по договору N 01-00132/08 от 08.02.2008 г.

Ответчиком был заявлен встречный иск о признании права на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства, в виде предоставления льготной ставки арендной платы, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права и процессуального права при принятии решения по делу.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2021 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 08.02.2008 г. N 01- 00132/08 нежилого помещения площадью 157,90 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Спасоналивковский пер., д. 19.

Согласно п. 5.6. договора ответчик обязан ежемесячно с оплатой не позднее 5 числа каждого месяца вносить арендную плату.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, за период с 01.09.2019 по 29.07.2020 за ним образовалась задолженность в сумме 2 274 237, 41 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

В соответствии с п. 7.1 Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты по Договору, руководствуясь п. 7.1 договора и положениями ст. 330 ГК РФ, истцом начислены пени за период с 06.09.2019 по 29.07.2020 в сумме 72 799, 90 руб.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции обращает внимание на то, что в обоснование встречных требований истец ссылается на то, что является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, пунктов 1 и 5 Постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", пункта 1 части 1 статьи 18 Закона города Москвы от 26 ноября 2008 г. N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве", имеет право на применение льготной ставки арендной платы в размере 4 500 руб. за кв.м. в год за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г., в размере 4 750 руб. за 1 кв.м. в год за период с 01.01.2020 г. по 29.07.2020 г., однако ответчик в установлении таковой неправомерно отказывает.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2018 г. по делу N А40- 90069/2018 за ООО "Стройтек" признано право на применение льготной ставки арендной платы в период с 01.01.2015 г. по 31.12.2018 г. по договору N 01-00132/08 от 08.02.2008 г.

При этом, абзац 2 п. 1.1. Постановления 800, устанавливающий обязательный порядок обращения в Межведомственную комиссию, утратил силу 01.01.2017 г.

Таким образом, у арендатора не имелось обязанности обращения в Межведомственную комиссию, поскольку ООО "Стройтек" подпадает под критерии п. 1.1. Постановления N 800.

Следовательно, для ООО "Стройтек" льготная ставка арендной платы была установлена автоматически в силу Постановления N 800.

Признание за арендатором права на применение ставки арендной платы в соответствии с п. 1.1. и п. 5 Постановления N 800 не требует внесения каких-либо изменений в договор аренды, поскольку действует автоматически и устанавливается ДГИ г. Москвы в одностороннем порядке с момента вступления в законную силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что с 01.01.2014 г. у арендатора появилось право на применение льготной ставки, поскольку общая площадь объекта аренды не превышает 300 к.м., а договор аренды заключен без проведения торгов.

Кроме того, п. 6.2 договора аренды сторонами согласовано, что в течение первого года оплата аренды производится по ставке, определенной на основании действующих на дату заключения договора нормативных правовых актов г. Москвы, в последующие годы оплата аренды производится с учетом коэффициента-дефлятора, учитывающего изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации в предшествующем периоде, устанавливаемого ежегодно уполномоченным органом РФ.

Соответственно, при заключении договора аренды стороны предусмотрели изменение ставки арендной платы, при внесении изменений в акты публично правового образования.

В обоснование заявленных встречных исковых требований истец ссылается на то, что установленная дополнительным соглашением к договору аренды от 22.01.2015 г. ставка арендной платы, равная 12 094 руб. за 1 кв.м. в год без учета НДС, применению не подлежит, как противоречащая п.1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" и нарушающая право истца, как субъекта малого предпринимательства, на применение льготной ставки.

Таким образом, руководствуясь наличием у арендатора права на применение льготной ставки арендной платы, ООО "Стройтек" произвел перерасчет задолженности по договору аренды, в связи с чем, на стороне Департамента городского имущества г. Москвы образовалось неосновательное обогащение в сумме 901 094, 59 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств, истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 470, 87 руб. за период с 30.07.2020 г. по 22.11.2021 г.

Таким образом, исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ответчик является субъектом малого предпринимательства, а следовательно, имеет право на применение льготной ставки арендной платы, в удовлетворении первоначальных исковых требований следует отказать, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

В целях поддержки субъектов малого предпринимательства Правительством г. Москвы приняты следующие нормативные акты:

-Постановление N 800-ПП от 25.12.2012 г. "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы"

-Постановление N 809-ПП от 25.12.2012 г. "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы".

Как следует из расчёта Департамента городского имущества г. Москвы о состоянии задолженности по договору аренды за период с 01 января 2014 г. по 29 июля 2020 г., до 01 января 2019 г. истец начислял, а арендатор уплачивал арендную плату исходя из льготной ставки аренды на основании Постановления N 800 и Постановление N 809, а именно:

-в период с 01 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г. - 3500 за 1 кв.м. в год (месячная арендная плата - 46 054, 17 руб.);

-в период с 01 января 2015 г. по 31 декабря 2016 г. - 3500 за 1 кв.м. в год (месячная арендная плата - 46 054, 17 руб.) - на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 г. по делу N А40-90069/2018;

-в период с 01 января 2017 г. по 31 декабря 2018 г. - 4500 за 1 кв.м. в год (месячная арендная плата - 59 212, 50 руб.) - на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 г. по делу N А40-90069/2018.

Однако, с 01 января 2019 г. истец стал начислять арендную плату по рыночной ставке (месячная арендная плата - 202 183, 41 руб. 41 коп.).

Указанные действия Департамента городского имущества г. Москвы являются необоснованными в силу следующего.

ООО "Стройтек" является субъектом малого предпринимательства.

Подп. 1 п. 1 Постановления N 800 (в редакции N 5 от 01 июля 2014 г.) предусмотрено, что с 01 января 2014 г. субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, площадью до 300 кв.м., находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов предоставляется имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв.м. в год.

С 01 января 2017 г. льготная ставка аренды составляет 4500 руб. за 1 кв.м. (в ред. N 12 от 02 декабря 2016 г. Постановления N 800).

С 01 января 2020 г. льготная ставка аренды составляет 4 750 руб. за 1 кв.м. (в ред. N 16 от 03 декабря 2019 г.).

Таким образом, у арендатора не имелось обязанности обращения в Межведомственную комиссию, поскольку ООО "Стройтек" подпадает под критерии пункта 1.1 Постановления N 800, а именно:

1) общая площадь помещения составляет 157,9 кв.м. (не превышает 300 кв.м.);

2) договор аренды заключён без проведения торгов.

Таким образом, исходя из буквального содержания пунктов 1.1, 1(1) и 2.1 Постановления N 800-ПП, для субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м, не предусмотрена необходимость обращения в Межведомственную комиссию для получения имущественной поддержки в виде льготной ставки.

Следовательно, для ООО "Стройтек" льготная ставка арендной платы была установлена автоматически в силу Постановления N 800.

Следует отметить, что на право арендатора на применение льготной ставки арендной платы никак не влияет заключение дополнительного соглашения (равно как и направление в адрес ответчика соответствующих уведомлений), которыми устанавливается рыночная ставка арендной платы в связи со следующим.

Кроме того, Департаментом городского имущества г. Москвы не было учтено, что в силу правового статуса ООО "Стройтек" как микропреприятия на него полностью распространяют действие льготы, предусмотренные Постановлением N 809 и Постановлением N 800, в силу чего рыночная ставка арендной платы должна применяться для арендатора только в случае утраты им статуса субъекта малого или среднего предпринимательства или внесения изменений в указанные выше нормативно-правовые акты Правительства г. Москвы.

Заключение дополнительного соглашения (направление уведомления о величине рыночной ставки) не является обстоятельством, свидетельствующим об утрате ООО "Стройтек" как субъектом малого предпринимательства права на имущественную поддержку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Признание за арендатором права на применение ставки арендной платы в соответствии с п. 1.1 и п. 5 Постановления N 800, не требует внесения каких-либо изменений в договор аренды, поскольку действует автоматически и устанавливается Департаментом городского имущества г. Москвы в одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Соответственно, установление сторонами в рамках дополнительного соглашения рыночной ставки арендной платы имело бы правовое значение для установления размера арендной платы лишь в случае утраты ООО "Стройтек" права на льготу либо изменения нормативно-правовых актов г. Москвы.

Однако, в течение всего периода действия договора аренды арендатор соответствовал и продолжает соответствовать критериям Постановления N 800 для применения к нему льготной ставки арендной платы, а в вышеуказанное Постановление не вносились изменения, лишающие арендатора права на применение такой ставки.

Соответственно, рыночная ставка применению не подлежит, поскольку ее применение противоречит п.1 Постановления N 800 и нарушает право ООО "Стройтек" как субъекта малого предпринимательства на льготную ставку аренды.

Следовательно, с 01 января 2014 г. у арендатора появилось право на применение льготной ставки, поскольку общая площадь объекта аренды не превышает 300 кв.м., а договор аренды заключен без проведения торгов.

Также, апелляционная коллегия обращает внимание на то, что 28.02.2019 г. ООО "Стройтек" на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества_" подало заявление о возмездном отчуждении недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства из государственной собственности города Москвы в отношении спорного нежилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества" при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Однако, уведомлением N 33-5-22832/19-(0)-1 от 28.02.2019 г. Департамент городского имущества г. Москвы отказал ООО "Стройтек" в реализации преимущественного права на выкуп помещения в рамках 159-ФЗ от 2008 г.

В связи с получением отказа в заключении договора купли-продажи ООО "Стройтек" было вынуждено обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи в отношении спорного нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2020 г. по делу N А40-133331/2019 суд удовлетворил требования ООО "Стройтек" в полном объеме (судебный акт оставлен без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций).

Незаконность и недобросовестность поведения Департамента городского имущества г. Москвы, выразившаяся в выдаче отказа от 28.02.2019 в заключении договора купли-продажи, установлена Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу N А40-30635/2020.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, бездействие Департамента городского имущества г. Москвы в отношении заключения договора купли-продажи исключает обязанность уплаты ответчиком арендной платы с 01.03.2019, поскольку в случае своевременного совершения им действий по заключению договора купли-продажи в установленный законом срок, ответчик приобрел бы право собственности на арендуемое помещение гораздо раньше.

Кроме того, доводы заявителя жалобы относительно того, что истцом по встречному иску неверно рассчитана сумма переплаты по договору, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда в рамках дела N А40-30635/20 переплата по арендной плате по итогам февраля 2019 г. в сумме 525 870, 68 руб., неустойки в сумме 86 658, 62 руб. указана без учета того, что в январе - феврале 2019 года истец продолжал иметь право на применение льготной ставки арендной платы.

Вопрос о применении льготной ставки аренды в 2019 году вовсе не рассматривался в рамках дела N А40-30635/20, поскольку материальные требования по взысканию неосновательного обогащения в рамках данного дела не заявлялись.

В связи с указанными обстоятельствами, в рамках дела N А40-30635/20 суд проверял расчет, представленный Департаментом городского имущества г. Москвы, в котором истец начислял арендную плату и пени в январе - феврале 2019 г. по рыночной ставке.

То обстоятельство, что в тексте Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу N А40-30635/20 указано, что по итогам февраля 2019 г. у Общества имелась переплата по арендной плате лишь в сумме 525 870, 68 руб., неустойки в сумме 86 658, 62 руб. не свидетельствует о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2021 по настоящему делу является незаконным и необоснованным.

Указанные значения переплат обусловлены тем, что в материалы дела N А40- 30635/20 Департамент городского имущества г. Москвы представил расчет задолженности, в рамках которого в январе-феврале 2019 г. истец начислял арендную плату по рыночной ставке.

При этом, важно отметить, что в рамках дела N А40-30635/20 перед судом вовсе не стоял вопрос о наличии у Общества права на применение льготной ставки арендной платы в январе-феврале 2019 г.

Таким образом, значения переплат по арендной плате и пени по итогам февраля 2019 г., указанные Департаментом городского имущества г. Москвы в апелляционной жалобе, не являются фактическими и не свидетельствуют о необоснованности или незаконности обжалуемого судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021 по делу N А40-160659/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков