Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 09АП-89059/21 по делу N А40-316039/2019

город Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А40-316039/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03.03.2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Системный транспортный сервис"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 31.08.2020

по делу N А40-316039/19, принятое судьей Немтиновой Е.В.

по иску ИП Надточий Елены Валерьевны

(ОГРНИП 308770000254128, ИНН 772865085993)

к ООО "Системный транспортный сервис" (ИНН 7707636114, ОГРН 1077759187417)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Калиниенко Е.В. по доверенности от 14.12.2021, диплом N БВС 0512538 от 29.03.2000;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Надточий Елена Валерьевна (далее - ИП Надточий Е.В., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Системный транспортный сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 25.07.2012 N СТС-43-1/07-12 в размере 4 921 540 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд города Москвы решением от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2021, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 4921540 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45625 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 35000 руб.; взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1983 руб.

ООО "Системный транспортный сервис" 26.08.2021 в Арбитражный суд города Москвы подано заявление о пересмотре решения от 31.08.2020 по делу N А40-316039/19 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 в удовлетворении заявления ООО "Системный транспортный сервис" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Системный транспортный сервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в ст. 311 АПК РФ. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам" арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При этом существенными обстоятельствами должны являться юридические факты, а не новые доводы и доказательства по отношению к фактам, уже являвшимся предметом исследования суда.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

ООО "Системный транспортный сервис" в обоснование своего заявления ссылается на то, что вагон N 51694289 в 2020 году физически находился во владении лица, по заявке которого был произведен капитальный ремонт указанного вагона - ООО "Гаруда-Транс"; как указал ответчик, данный факт стал известен ему из письма, полученного от ООО "ТК-Варма", представившего документы, подтверждающие факт проведения капитального ремонта вагона N 51694289 (согласно акта о выполненных работах N 22 от 04.02.2020 АО "ВРК-3" в период с 20.01.2020 по 04.02.2020 выполнило по заказу ООО "Гаруда-Транс" ремонт указанного вагона; по мнению ответчика, данный факт свидетельствует о том, что вагон N 51694289 с 20.01.2020 уже не находился в пользовании ответчика, следовательно, ответчик с 20.01.2020 не обязан оплачивать истцу арендную плату за указанный вагон. Указанное обстоятельство, по мнению ответчика, является основанием для постановки вопроса о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-316039/19 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N52) обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Так, в соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Доводы ответчика по существу направлены на несогласие со вступившим в законную силу решением по настоящему делу, а также по делу N А40-237772/20. Приведенные заявителем обстоятельства не являются ни новыми, ни вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и выводов судов и не являются предусмотренными п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 обстоятельствами, с которыми может быть связан пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений ст.ст. 64 и 65 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 по делу N А40-316039/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.В. Савенков