Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 09АП-3982/22 по делу N А40-75423/2015

г. Москва

04 марта 2022 г.

Дело N А40-75423/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2021, по делу А40-75423/15

по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (ИНН 7704776811, ОГРН 1117746153480)

к ООО "Фирма "Анко" (ИНН 7705052956, ОГРН 1027739088299)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И РЕКЛАМЫ ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФИРМА "АНКО" о взыскании неустойки в сумме 559 538,28 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2015 г. исковые требования удовлетворены.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС N 007185419 от 20.01.2016 г.

В порядке норм ст. 323 АПК РФ истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-75423/15, ссылаясь на то обстоятельство, что взыскателем в УФССП России по Москве подано заявление о возбуждении исполнительного производства N 02-40-728/16 от 02.02.2016, однако сведений о возбуждении или об окончании исполнительного производства, а также подлинник исполнительного документа в адрес заявителя не поступал.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 в удовлетворении заявления Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-75423/15 отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (ст. 156 АПК РФ).

Законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из тог, что согласно электронной базе учета исполнительных производств (ПК АИС ФССП России), исполнительный лист ФС 007185419 находится на исполнении ГУФССП России по г. Москве, в базе значится.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что факт утраты исполнительного листа судом при рассмотрении заявления не установлен, в связи с чем, оснований удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего.

Согласно ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства утраты исполнительного документа.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является, именно утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель должен доказать факт утраты выданного исполнительного листа.

Поскольку доказательств утраты исполнительного листа взыскателем в материалы дела не представлено, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворению не подлежит, в удовлетворении заявления следует отказать.

Ссылка заявителя жалобы на ответ заместителя начальника Дорогомиловского отделения судебных приставов ГУФССП России по г.Москве от 20.12.2021 г. судом апелляционной инстанции не принимается. Исходя из ответа отделения службы судебных приставов, исполнительный документ в Дорогомиловском ОСП на исполнении не находится.

Указанный ответ никак не противоречит ответу Главного управления ФССП России по г. Москве от 14.10.2021 г. на запрос Арбитржного суда города Москвы, о нахождении исполнительного листа на исполнении в Главном управлении.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2021 по делу N А40-75423/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Мезрина