Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 14АП-881/22 по делу N А44-5302/2021

г. Вологда

09 марта 2022 г.

Дело N А44-5302/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Алимовой Е.А., Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 декабря 2021 года по делу N А44-5302/2021,

УСТАНОВИЛ:

государственное областное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" (ОГРН 1025300785070, ИНН 5321047240; адрес: 173000, Новгородская область, Великий Новгород, улица Славная, дом 55; далее - ГОКУ "Новгородавтодор", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (ОГРН 1025300795552, ИНН 5321047553; адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 3; далее - Управление) о признании незаконным пункта 2 решения от 09.06.2021 N 053/06/31-453/2020 в части признания в действиях заявителя нарушения части 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам рассмотрения жалобы участника закупки.

Определением Арбитражного суда Новгородской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Джули", администрация Губернатора Новгородской области, акционерное общество "Электронные торговые системы".

Решением Арбитражного суда Новгородской области по делу от 22 декабря 2021 года заявление оставлено без удовлетворения.

Учреждение с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, считая, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Указало на правомерное установление требования о наличии у участников членства в саморегулируемых организациях в сфере строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

От Управления, третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в мае - июне 2021 года ГОКУ "Новгородавтодор" и уполномоченным органом - Администрацией Губернатора Новгородской области осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Новгородской области в рамках мероприятий по содержанию на 2021 год (далее - аукцион), извещение N 0150200003921000474 о проведении которого размещено на официальном сайте 26.05.2021 (л.д. 65 - 66).

Документация об электронном аукционе (далее - документация) утверждена начальником Учреждения 24.05.2021 (л.д. 94-126).

От ООО "Джули" 02 июня 2021 года поступила жалоба на аукционную документацию (л.д.49-50), по результатам рассмотрения которой Управлением принято решение 09.06.2021 N 053/06/31-453/2020, пунктом 2 которого в действиях Учреждения установлен факт нарушения части 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Учреждение, считая пункт 2 решения Управления незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Как указано в пункте 3.1 документации, объектом рассматриваемой закупки является выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Новгородской области в рамках мероприятий по содержанию на 2021 год.

Согласно пункту 3.2 документации описание объекта закупки указанно в техническом задании (приложение N 1 к документации об аукционе в электронной форме), ведомости объемов работ (приложение N 2 к документации об аукционе в электронной форме).

В пунктах 9.3.1, подпункте 2 пункта 10.3 документации установлено требование к участникам рассматриваемой закупки о членстве в СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, о представлении выписки из реестра членов СРО участниками закупки в составе вторых частей заявок.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также -договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Согласно основным положениям, определенным в статье 1 ГрК РФ, к объектам капитального строительства относятся линейные объекты, в том числе автомобильные дороги, под капитальным ремонтом линейных объектов понимается изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, только выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги требует от исполнителей таких работ членство саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно подпункту "б" пункта 4 части 6 раздела IV Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" (далее - Приказ N 402) в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит уход за разметкой, нанесение вновь и восстановление изношенной вертикальной и горизонтальной разметки, в том числе на элементах дорожных сооружений, с удалением остатков старой разметки.

Разделы II и III Приказа N 402 определяют в составе работ по капитальному ремонту автомобильных дорог - нанесение постоянной разметки после капитального ремонта, в составе работ по ремонту автомобильных дорог - нанесение временной разметки на период ремонта, удаление временной разметки и нанесение постоянной разметки после завершения ремонта.

В статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) под капитальным ремонтом автомобильной дороги понимается комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги, под содержанием автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, содержание автомобильной дороги не является составляющей работ по капитальному ремонту дороги.

Как указано в пункте 3.1 документации, объектом рассматриваемой закупки является выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Новгородской области в рамках мероприятий по содержанию на 2021 год (л.д. 95).

Следовательно, для выполнения указанных работ, как и для участия в рассматриваемом аукционе, участникам закупки не требуется иметь выписки из реестра членов СРО.

Согласно части 4 статьи 16 Закона N 257-ФЗ классификация работ по капитальному ремонту автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. Аналогичное положение содержится и в части 3 статьи 17 Закона N 257-ФЗ в отношении классификации работ по содержанию автомобильных дорог.

Таким образом ссылка Управления в обоснование своих доводов на положения подпункта 25.8 пункта 25 Приказа Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 N 624 не обоснованна.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что положения аукционной документации не содержат требований о проведении работ по нанесению горизонтальной разметки в соответствии с проектной документацией.

При таких обстоятельствах, в отсутствии доказательств выполнения работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки в рамках капитального ремонта дорог, а также с учетом положений документации об аукционе, вывод Управления о нарушении Учреждением части 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ является верным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основанные на ошибочном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 декабря 2021 года по делу N А44-5302/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного областного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева