Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 19АП-675/22 по делу N А08-5652/2021

г. Воронеж

09 марта 2022 г.

Дело N А08-5652/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Афониной Н.П.,
	Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Связь-стандарт": представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройлидер": представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связь-стандарт" (ИНН 3250509332, ОГРН 1083254017692) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2021 по делу N А08-5652/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройлидер" (ИНН 3123454659, ОГРН 1193123013731) к обществу с ограниченной ответственностью "Связь-стандарт" о взыскании задолженности по договору N 05/10 от 05.10.2020 в размере 184 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройлидер" (далее - ООО "Стройлидер", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Связь-стандарт" (далее - ООО "Связь-стандарт", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 05/10 от 05.10.2020 в сумме 188 000 руб.

Впоследствии представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просил взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в размере 184 000 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2021 по делу N А08-5652/2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 184 000 руб. задолженности по договору N 05/10 от 05.10.2020, 12 500 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг и 6640 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом в части размера взысканной государственной пошлины, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в указанной части. В тексте апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом неверно определен размер государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ООО "Стройлидер" и ООО "Связь-стандарт" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражения по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда области в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.10.2020 между ООО "Стройлидер" (подрядчик) и ООО "Связь-стандарт" (заказчик) заключен договор N 05/10, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по бестраншейной прокладке трубы методом горизонтально-направленного бурения на объекте заказчика: "Подключение ПАО "МРСК", Россия, Орловская область, Орловский район, нет улицы, село Бакланово Пс 35/10 Бакланово".

В соответствии с пунктом 3.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств, т.е. до полного завершения расчетов после подписания соответствующего акта.

На основании пункта 4.1 договора и приложения N 1 к договору стоимость договора составляет 288 000 руб., в том числе НДС - 48 000 руб.

Пунктом 4.3 договора установлено, что за выполненные работы заказчик оплачивает подрядчику не позднее 10-ти календарных дней после подписания акта выполненных работ.

В силу пункта 4.4 договора заказчик в течение 5-ти календарных дней со дня получения актов (формы КС-2) и справки (формы КС-3) направляет подрядчику подписанные акты или мотивированный отказ при наличии претензий к объему и качеству выполненных работ.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 08.10.2020, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 08.10.2020, акт на выполнение работ-услуг N 106 от 08.10.2020. Стоимость выполненных истцом работ составила 288 000 руб.

Ссылаясь на наличие долга по оплате выполненных работ, истец обратился к ответчику с претензией от 23.04.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение в добровольном порядке обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Уточненные исковые требования ООО "Стройлидер" о взыскании с ООО "Связь-стандарт" задолженности по оплате основного долга в размере 184 000 руб. удовлетворены судом в полном объеме.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем, согласно части 5 статьи 268 АПК РФ предметом апелляционного пересмотра не является.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6640 руб., исходя из цены иска в размере 188 000 руб. Впоследствии истец уменьшил сумму иска до 184 000 руб. в связи с частичным погашением ответчиком суммы задолженности.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Таким образом, правовые последствия распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении которого отказано вследствие оплаты задолженности после возбуждения производства по делу, или производство по которому прекращено ввиду отказа от иска по мотиву оплаты предъявленной ко взысканию задолженности, одинаковы.

В пункте 26 Постановление Пленума N 1 разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). Поскольку отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, частичное погашение задолженности ответчиком после обращения истца в суд и принятия судом иска к своему производству не является основанием для освобождения ответчика от несения бремени судебных расходов в этой части.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение искового заявления, в размере 6640 руб.

Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика, определен судом правильно, в связи с чем, доводы заявителя жалобы о неверном определении размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика, являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2021 по делу N А08-5652/2021 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя. Факт уплаты ответчиком государственной пошлины в размере 3000 руб. подтверждается платежным поручением от 17.01.2022 N 25.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2021 по делу N А08-5652/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связь-стандарт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Н.П. Афонина Е.В. Коровушкина