Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 09АП-3941/22 по делу N А40-120615/2021

г. Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А40-120615/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гарант" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021, принятое судьей Хабаровой К.М, по делу N А40-120615/21 по иску АО "Энергосбыт плюс" к ООО "Гарант" о взыскании 2 130 674 рублей 77 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Энергосбыт плюс" (далее - истец) к ООО "Гарант" (далее - ответчик) о взыскании 2 130 674 рубля 77 копеек задолженности по договору энергоснабжения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что истец свои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии выполнил надлежащим образом; ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме принятой им электроэнергии.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что потребителем по спорной точке поставки является иное лицо.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 05.02.2020 N 1367.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец осуществил передачу электроэнергии на объект ответчика по адресу: Свердловская область, г. Кушва, ул. Ленина, д.2а.

Истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период февраль, июль, сентябрь-ноябрь 2020 года на сумму 2 130 674 рубля 77 копеек.

Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за спорный период, подтверждается ведомостями передачи электрической энергии, подписанными со стороны сетевой организации, ведомостями потребления транзитными абонентами.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 2 130 674 рубля 77 копеек.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Количество электрической энергии, потребленной ответчиком за спорный период, подтверждается актом снятия показаний приборов коммерческого учета, ведомостями передачи электрической энергии, подписанными сетевой организацией, актом о количестве и стоимости потребленной электроэнергии.

Факт поставки электрической энергии на заявленную в иске сумму подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Ответчиком доказательств оплаты потребленной электроэнергии в заявленной сумме в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что истец в подтверждение довода о том, что надлежащим ответчиком по заявленному требованию является ООО "Гарант", ссылается на наличие у него выписки из ЕГРП, согласно которой последний является собственником сооружения по адресу поставки электрической энергии, в котором находится комплекс питающих электролиний. Данный довод ответчиком не опровергнут.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2021 года по делу N А40-120615/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева