Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 21АП-294/22 по делу N А83-20099/2021

09 марта 2022 г.

Дело N А83-20099/2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Латынина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийный бедствий по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2021 года по делу N А83-20099/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийный бедствий по Республике Крым о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгазсети" (далее - ГУП РК "Крымгазсети", истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийный бедствий по Республике Крым (далее - Главное управление МЧС по Республике Крым, ответчик, управление) о взыскании пени в сумме 5 505,54 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Крым в порядке упрощённого производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2021 (резолютивная часть от 06.12.2021) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по пене в сумме 5 505,54 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции управление обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на наличие оснований для списания начисленной истцом неустойки на основании подпункта "а" пункта 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N783).

Кроме того, податель апелляционной жалобы считает неправомерным отнесение на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", управление относится к числу органов государственной власти, входящих в структуру федерального органа исполнительной власти, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Определением от 25.01.2022 апелляционная жалоба Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийный бедствий по Республике Крым принята к производству.

ГУП РК "Крымгазсети" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

По правилам части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Учитывая, что при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощённого производства участвующим в деле лицам обеспечивается возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа, арбитражным судам апелляционной инстанции следует при рассмотрении апелляционной жалобы разместить жалобу, отзыв на неё и прилагаемые к ним документы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в том же режиме.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом, поступившие от сторон документы своевременно размещены судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет" в "Картотеке арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 марта 2020 года между ГУП РК "Крымгазсети" (далее - поставщик) и Главным управлением МЧС по Республике Крым (далее - потребитель) заключен договор поставки и транспортировки газа N 2020/ТП-БО-2196-КГ (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять и транспортировать с 01.01.2020 по 31.12.2020 газ горючий природный, цена которого, размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям ГУП РК "Крымгазсети", и тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям являются государственно регулируемыми, а потребитель обязуется принимать и оплачивать газ и услуги по его транспортировке в порядке и на условиях, определённых в договоре (пункта 1 договора).

В разделе 3 договора сторонами согласованы условия, порядок поставки и транспортировки газа.

В соответствии с пунктом 5.3 договора фактическая стоимость поставленного и протранспортированного газа, выбранного потребителем в месяце поставки газа, отражается в акте приема-передачи газа поставщика (пункт 5.3 договора).

Порядок расчётов согласован сторонами в пункте 5.5 договора.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020 и действует до 31.12.2020 включительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а по расчётам - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Пролонгация договора возможна по согласованию сторон (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом осуществлена поставка и транспортировка газа на общую сумму 357 536,91 рублей.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за газ и оказанные услуги, истцом начислена неустойка в сумме 5 505,54 рублей на основании пункта 5.6 договора.

Предприятием 04.08.2021 в адрес управления направлена претензия N 11/13-04297/15 от 30.08.2021 с требованием об оплате пени.

Неисполнение в добровольном порядке требований предприятия явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного природного газа подтверждается материалами дела, в связи с чем начисление неустойки является обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на неё, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Спор между сторонами возник из правоотношений по поставке и транспортировке газа, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) и Правилами поставки газа в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о газоснабжении, пунктом 5 Правил N 162 поставка газа проводится на основании договора между поставщиком и потребителем в соответствии с гражданским законодательством и утверждёнными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами.

Исходя из положений части 1 статьи 25 Закона о газоснабжении, статьи 516 ГК РФ, на потребителей возложена обязанность по оплате поставки газа и оказанных услуг на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право на взыскание пени установлено пунктом 5.6 договора, согласно которому в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени, установленные статьёй 25 Закона о газоснабжении в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт надлежащего исполнения предприятием своих обязательств по поставке газа подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Расчёт неустойки в сумме 5 505,54 рублей проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, ответчиком контррасчёта не представлено.

Принимая во внимание подтверждённое материалами дела несвоевременное, с нарушением сроков, установленных договором, исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного природного газа, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно.

Доводы управления о наличии оснований для списания начисленной истцом неустойки на основании подпункта "а" пункта 3 Правил N 783 судом отклоняются на основании следующего.

Правила устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с не исполнением или не надлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 1 Правил N 783).

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора поставки и транспортировки газа N 2020/ТП-БО-2196-КГ от 19.03.2020 ГУП РК "Крымгазсети", действует в качестве поставщика, а Главное управление МЧС по Республике Крым - потребителя. В то время как Правила N 786 устанавливают порядок списания заказчиком начисленных поставщику сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением контракта.

В связи данной связи у суда отсутствовали основания для списания начисленной управлению неустойки на основании подпункта "а" пункта 3 Правил N 783.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что доводы о необходимости списания начисленной неустойки, управлением в суде первой инстанции не заявлялись.

Довод заявителя о том, что судом при взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, не учтены положения подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ, согласно которым он освобожден от уплаты госпошлины, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Из решения суда первой инстанции следует, что на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечёт освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесённых стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы основан на неверном толковании положений закона, что не свидетельствуют о неправильном его применении судом.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального и процессуального права.

С учётом изложенных обстоятельств, основания для отмены обжалованного судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Поскольку управление в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2021 года (резолютивная часть от 06 декабря 2021 года) по делу N А83-20099/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения; апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийный бедствий по Республике Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Латынин