Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 09АП-4263/22 по делу N А40-224096/2021

г. Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А40-224096/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2022 г. по делу N А40- 224096/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Евросибэнерго-Гидрогенерация" к Публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ", с участием третьих лиц Акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", Акционерного общества "Центр финансовых расчетов" о взыскании 4 183 405 руб. 47 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евросибэнерго-Гидрогенерация" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" 4 183 405 руб. 47 коп. по договорам купли-продажи электрической энергии, включая 4 091 275,56 руб. долга, 92 129 руб. 91 коп. неустойки, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзывеуказав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "ЦФР" (продавец) и ответчиком (покупатель) заключены договоры купли-продажи энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 26.11.2015 г. N 0523-RSV-U-KP-15, купли-продажи энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы от 26.11.2015 г. N 0523-BMA-U-KP-15.

Порядок расчетов за энергию определяется договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентом финансовых расчетов оптового рынка. Функцию коммерческого оператора ОРЭМ осуществляет АО "АТС".

Стоимость энергии определяется в результате расчета, проводимого администратором торговой системы в порядке, предусмотренном договорам о присоединении и регламентами.

Окончательный расчет за электрическую энергию по итогам расчетного периода по заключенным договорам купли-продажи и комиссии производится 21 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.2 регламента финансовых расчетов на оптовом рынке - приложения N 16 к договорам о присоединении, п. 5.2 договора).

В случае нарушения сроков оплаты электрической энергии и мощности участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 2/300 от ставки рефинансирования Банка России на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа (п. 12.1-12.3 регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии).

Продавец передал покупателю в июне 2021 г. энергию в количестве 37 503 434 кВт и 22 916 662 кВт стоимостью 60 677 256 руб. 78 коп. и 53 266 621 руб. 03 коп., что подтверждается актами приема-передачи и сведениями коммерческого оператора ОРЭМ.

По договорам цессии от 19.08.2021 г. N 2157-Ц-21, от 19.08.2021 г. N 2165-Ц-21, заключенным между истцом и АО "ЦФР", истцу передано право требования долга за июнь 2021 г. по указанным договорам в части 2 149 875 руб. 17 коп. и 1 941 400 руб. 39 коп.

Стоимость энергии не оплачена, долг в переданной по уступке права части составляет соответственно 2 149 875 руб. 17 коп. и 1 941 400 руб. 39 коп., а всего 4 091 275,56 руб.

Истец просит взыскать долг в указанном размере, неустойку за период с 22.07.2021 г. по 01.10.2021 г. и по день фактического исполнения обязательства.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы материалы дела, являются необоснованными в связи со следующим.

Доводы жалобы, что истец при расчете неустойки не вычел один банковский день каждого месяца, в который не производится торговая сессия в УКО (уполномоченная кредитная организация), поскольку п. 3.2. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии предусмотрена дата итоговых платежей за расчетный месяц - 21-е число месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии. Платежи проводятся в указанные даты платежа, если они являются рабочими днями, в противном случае - в первый рабочий день после указанной даты платежа. АО "ЦФР" (которое является унифицированной стороной по сделкам и заключает на оптовом рынке электрической энергии и мощности (ОРЭМ) от своего имени договоры, обеспечивающие оптовую торговлю электрической энергией и мощностью, а также оказывает участникам оптового рынка услуги по расчету требований и обязательств) по итогам каждого рабочего дня, в который проводились торговые сессии с уполномоченной кредитной организацией (далее - УКО, КО) производит расчет неустойки (пени) за нарушение участниками оптового рынка срока (сроков) исполнения обязательств, перечисленного (-ых) в пункте 12.1. Регламента. ЦФР и КО осуществляют расчет неустойки (пени) с учетом положений пункта 12.5. Регламента. В случае, если по причинам, описанным в п. 2.5. Регламента, в течение рабочего дня расчеты через уполномоченную кредитную организацию не проводились, расчет неустойки (пени) АО "ЦФР" за данный день не осуществляется.

Установленная схема расчетов, когда определяется день, в который торговая сессия не проводится, относится к порядку взаимодействия УКО и АО "ЦФР", и не ограничивает действия истца в процессе расчетов неустойки по договорам на ОРЭМ, поэтому он при расчёте неустойки вправе учитывать все рабочие банковские дни, за исключением выходных и праздничных дней.

В связи с тем, что взаимоотношения истца и ответчика торговыми сессиями при расчетах не регулируются, у ответчика сохраняется возможность погасить задолженность в любой рабочий (банковский) день, уведомив об этом АО "ЦФР" в порядке, установленном пунктами 18,19 Регламента.

Указанный порядок расчёта не противоречит Регламенту.

Также отклоняются апелляционным судом доводы жалобы в части снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств о несоразмерности неустойки в материалы дела не представил.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2022 года по делу N А40-224096/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина