Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 01АП-442/22 по делу N А43-31059/2021

г. Владимир

05 марта 2022 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высокодисперсные металлические порошки" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2021 по делу N А43-31059/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "НЕО КЕМИКАЛ" (ОГРН 1045206812090, ИНН 5249072845) к обществу с ограниченной ответственностью "Высокодисперсные металлические порошки" (ОГРН 1116652001058, ИНН 6652032750) о взыскании 10 598 789 руб. 52 коп.,

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НЕО КЕМИКАЛ" (далее - ООО "НЕО КЕМИКАЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Высокодисперсные металлические порошки" (далее - ООО "Высокодисперсные металлические порошки", ответчик) о взыскании 10 250 280 руб. долга по договору о поставке товара от 04.08.2015 N 17/НЕО/15, 348 509 руб. 52 коп. договорной неустойки за период с 19.08.2021 по 21.09.2021.

Истец в соответствии со статьями 49, 150 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 10 250 280 руб. в связи с его добровольной оплатой ответчиком после подачи искового заявления в суд и принятия его к производству.

Решением от 20.12.2021 суд удовлетворил исковые требования: взыскал с ООО "Высокодисперсные металлические порошки" в пользу ООО "НЕО КЕМИКАЛ" 348 509 руб. 52 коп. договорной неустойки за период с 19.08.2021 по 21.09.2021; 75 994 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, суд принял отказ ООО "НЕО КЕМИКАЛ" от иска в части взыскания с ООО "Высокодисперсные металлические порошки" 10 250 280 руб. долга и прекратил производство по делу в данной части.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Высокодисперсные металлические порошки" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на необоснованное отклонение ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя ответчика ввиду занятости в другом судебном процессе.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 28.12.2021 N 165-02/379.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "НЕО КЕМИКАЛ" (продавец) и ООО "Высокодисперсные металлические порошки" (покупатель) заключили договор о поставке товара от 04.08.2015 N 17/НЕО/15 с учетом дополнительного соглашения от 19.07.2021 N 1 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, согласованный к поставке по настоящему договору.

Согласно пункту 1.2 договора все существенные условия (ассортимент, количество, цена, условия оплаты, условия поставки, сроки) согласовываются в Приложениях на каждую партию товара, и являются неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.3 договора дата оплаты товара - дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В дополнительном соглашении к договору стороны согласовали, что цена на товар устанавливается в рублях в сумме эквивалентной у.е., пересчитанной в рубли по курсу ЦБ РФ на дату выписки отгрузочных документов. Окончательные рублевые цены и суммы по конкретной произведенной поставке, указываются в УПД и в счете на оплату.

Оплата по договору за поставляемую партию товара осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара, на основании отгрузочных документов.

За задержку покупателем оплаты товара продавец вправе, потребовать взыскания с покупателя оставшейся суммы задолженности и пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

ООО "НЕО КЕМИКАЛ" во исполнение условий договора на основании универсального передаточного документа (УПД) от 20.07.2021 N 133/36 произвело поставку товара на общую сумму 10 250 280 руб.

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.08.2021 N 2423 с требованием о погашении долга и пеней.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "НЕО КЕМИКАЛ" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

В пунктах 1 - 4 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

В ходе разбирательства в суде первой инстанции ответчик оплатил долг в сумме 10 494 947 руб. 30 коп. по платежным поручениям за период с 07.10.2021 по 08.11.2021, в том числе: по УПД от 20.07.2021 N 133/36 на сумму 10 250 280 руб. и по УПД от 30.06.2021 N НКЦБ-119/84 на сумму 244 667 руб. 30 коп.

Заявлением от 13.12.2021 N 3 976 истец отказался от иска, указав на добровольное удовлетворение его исковых требований после подачи искового заявления в суд и принятия его к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ ООО "НЕО КЕМИКАЛ" не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принят судом первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания долга в сумме 10 250 280 руб. правомерно и обоснованно прекращено судом первой инстанции.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 348 509 руб. 52 коп. договорной неустойки за период с 19.08.2021 по 21.09.2021.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За задержку покупателем оплаты товара продавец вправе, потребовать взыскания с покупателя оставшейся суммы задолженности и пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут. Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки предъявлено правомерно.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании договорной неустойки в сумме 348 509 руб. 52 коп. за период с 19.08.2021 по 21.09.2021, удовлетворено судом обоснованно.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как несостоятельные.

Отложение рассмотрения спора является правом, а не обязанностью суда. При этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как ограниченность срока рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора, то есть должны быть сбалансированы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводам о возможности рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства. При этом судом учтена ограниченность срока рассмотрения спора, а также тот факт, что у ответчика было достаточно времени для реализации своих процессуальных прав, в том числе для представления мотивированных и документально подтвержденных возражений.

Проверив все доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта в обжалуемой части, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2021 по делу N А43-31059/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высокодисперсные металлические порошки" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская