Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 09АП-7689/22 по делу N А40-220457/2021

г. Москва

04 марта 2022 г.

Дело N А40-220457/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Тетюк В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "СТРОЙСЕРВИС" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-220457/21, по исковому заявлению ООО "СТРОЙСЕРВИС" (ИНН: 5053056969) к ООО "ГАЛАКТИКАТЕХНО" (ИНН: 9715331367) о взыскании суммы неотработанного аванса по договору от 26.10.2019 в размере 300 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании суммы необработанного аванса по договору от 26.10.2019 в размере 300 000 руб. с ООО "ГАЛАКТИКА-ТЕХНО" (далее - ответчик).

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объёме.

В обосновании доводов жалобы заявитель указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; иск подлежал оставлению без движения; нарушение норм материального и процессуального права; неправомерное рассмотрение иска в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

22.02.2022 от ответчика поступил отзыв на жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, полагает, что оснований для отмены или изменения решения у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 26.10.2019 Истец и Ответчик заключили договор N 241, согласно которому Ответчик выполняет монолитные работы на объекте по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Торфянобрикетная, стр. 12, а Ответчик принимает и оплачивает работы в порядке и на условиях, установленных договором.

27.10.2019 Ответчик представил Истцу счет N 336 на оплату аванса по договору от 26.10.2019 в размере 300 000 руб.

17.12.2019 Истец оплатил Ответчику сумму аванса по договору от 26.10.2019 в размере 300 000 руб., что подтверждается исполненными платежными поручениями N 1940 от 28.10.2019, N 2678 от 17.12.2019.

Согласно п. 3.1 договора начало работ по настоящему договору производится в течение 3 (трех) рабочих дней после получения на расчетный счет авансового платежа.

Согласно п.4.2. договора Заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 300 000,00 рублей (триста тысяч 00 копеек) до начала работ.

Согласно п.7.1. договора при неоднократном нарушении или ненадлежащем исполнении одной из сторон своих обязательств, другая сторона вправе расторгнуть договор путем направления стороне, не исполнившей обязательства, письменного уведомления заказным письмом с изложением обоснования расторжения договора. Заказчик вправе отказаться от договора при условии оплаты фактически понесенных расходов Исполнителя с учетом п.6.1-6.4.

Ответчик к выполнению работ по договору не приступил, работы не выполнил в нарушение ст. ст. 309, 702, 708 ГК РФ.

В связи с этим Истец направил Ответчику требования от 14.01.2019, от 22.09.2020 о возврате переданного Ответчику инструмента и суммы оплаченного аванса, на которые Ответчик ответ Истцу не представил.

На основании ст. 715 ГК РФ, п. 7.1 договор от 26.10.2019 Истец вправе отказаться от исполнения договора, если Ответчик не приступает к выполнению работ.

25.08.2021 Истец направил Ответчику уведомление о расторжении договора подряда, которое Ответчиком в срок хранения письма в почтовом отделении не получено, значит, договор от 26.10.2019 прекратил свое действие в силу ст.ст. 310, 405.1 ГК РФ. Поскольку работы по договору Ответчиком не выполнены, согласно ст.ст. 1002, 1003 ГК РФ выплаченная Ответчику сумма аванса в размере 300 000 руб. в исполнение обязательств по договору от 26.10.2019 является неосновательным обогащением и Ответчик обязан эту сумму возвратить Истцу.

14.01.2019 Истец направил Ответчику письмо исх. N 2 о возврате Истцу выданного рабочим Ответчика инструмента для производства работ на объекте по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Торфянобрикетная, стр. 12 в связи с тем, что работы Ответчиком на объекте не производятся, рабочие на объекте отсутствуют.

22.09.2020 Истец направил Ответчику письмо исх. N 22/09-20 о возврате аванса в размере 300 000 руб., перечисленного в исполнение договора от 26.10.2019.

25.08.2020 Истец направил Ответчику уведомление о расторжении договора с требованием вернуть перечисленный Истцом аванс в размере 300 000 руб. На требование Ответчик ответ Истцу не представил, сумму аванса не возвратил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от "15" октября 2021 года истцу предложено в срок до 01.11.2021 года "представить доказательства возникновения задолженности, переписку сторон с доказательствами направления писем, представить документальное подтверждение заявленных требований".

Процессуальные особенности, предусмотренные гл. 29 АПК РФ не освобождают стороны от доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются.

Истец, как лицо заинтересованное не представил в материалы дела допустимых, относимых, достоверных и достаточных доказательств возникновения задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ "Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.", ч.3 ст. 65 АПК РФ "Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом".

В соответствии с ст. 67 АПК РФ "1. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания."

Представленные истцом доказательства не являются относимыми, поскольку касаются правоотношений лиц, не привлеченных к участию в деле ООО "НАФТАКОМ" и ООО "ВСК-СЕРВИС".

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не имеется поскольку.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пункт 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 г. предусмотрено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумм требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела выявлено не было, в связи с чем, согласия истца для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не требуется, а возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не принимаются.

Дополнения, приложенные к жалобе, поступившие в апелляционный суд вместе с жалобой, не принимаются и не рассматриваются, поскольку оцениваются судом как новые доказательства, содержащие новые доводы и возражения на иск, не заявлявшиеся в суде первой инстанции.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Истцом таких доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу N А40-220457/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк