Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 09АП-88295/21 по делу N А40-208316/2021

город Москва

04 марта 2022 г.

Дело N А40-208316/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2021 года

по делу N А40-208316/2021, принятое судьей А.В. Селиверстовым,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Нефтехимическая транспортная компания" (ОГРН 1187746427241)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании штрафа,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нефтехимическая транспортная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за нарушение срока уборки вагонов в размере 302.440 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на отсутствие оснований для взыскания неустойки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор от 23.01.2019 N 37/Н/НХТК.1130 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Копылово Западно-Сибирской железной дороги.

По условиям договора возврат вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится на выставочные пути станции Копылово N 1, 3, 5, 7 и 11 по уведомлению, которое передается владельцем представителю перевозчика по телефону и последующим подтверждением времени передачи вагонов путем передачи уведомления в электронном виде с применением электронной подписи в АС ЭТРАН по форме ГУ-2бВЦ/Э. На задержку приема вагонов с пути необщего пользования составляется акт общей формы ГУ-23ВЦ с указанием причин задержки (§ 8 договора N 37/Н/НХТК.1130).

Истец в рамках настоящего дела отыскивает штраф в размере 302.440 руб. за нарушение сроков уборки вагонов с мест погрузки/выгрузки в марте, июле, августа 2021 года, в подтверждение чего в материалы дела представлены уведомления о завершении грузовой операции от 17.03.2021 г. N 3102, от 17.03.2021 N 3107, от 13.07.2021 N 7873, от 30.07.2021 г. N 8558, от 18.08.2021 N 9259, от 28.08.2021 г. N 9649; требования о приеме вагонов N 3102, 3107, 78773, 8558, 9259, 9649, 9694; акты общей формы N 3102, 3107, 7873, 8558, 9259, 9649, 9694; памятки приемосдатчика на уборку вагонов N 418, 420, 1068, 1221, 1264, 1321, 1329; а также ведомости подачи и уборки вагонов N 034814, 034817, 066405, 66734, 66841, 66959, 66975.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд первой инстанции с учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава железнодорожного транспорта пришел к обоснованному выводу о доказанности нарушения сроков уборки вагонов с мест погрузки/выгрузки и наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа.

С учетом периода просрочки исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в полном размере с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г.

N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ввиду отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вопреки позиции заявителя, оснований для снижения неустойки не имеется, так как ее сумма соразмерна нарушенному обязательству и не может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок уборки вагонов соглашением сторон не определен, не может быть принят во внимание.

Согласно пункту 3.7 Правил N 26 эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, в Правилах N 26 установлен минимальный срок для уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей необщего пользования, который может быть увеличен сторонами в договоре на эксплуатацию путей необщего пользования.

Поскольку в договоре N 37/Н/НХТК.1130 срок на уборку вагонов с пути необщего пользования отсутствует, перевозчик обязан убирать вагоны в течение двух часов с момента передачи ему уведомления о завершении грузовой операции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что представленные истцом акты общей формы являются ненадлежащим доказательством и противоречат Правилам составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС РФ от 27.07.2020 г. N 256, отклоняются апелляционным судом. Отсутствие в актах формы ГУ-23 подписи перевозчика, по общему правилу не является недостатком актов, если в них содержится отметка о том, что перевозчик от подписания актов отказался. Истцом в материалы дела представлены доказательства направления актов общей формы перевозчику для подписания или представления мотивированных возражений. Кроме того, к актам представлены акты общей формы об отказе от перевозчика от подписи.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2021 года по делу N А40-208316/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева