|
04 марта 2022 г.
|
Дело N А79-1031/2021
|
Резолютивная часть определения объявлена 25.02.2022.
Определение изготовлено в полном объеме 04.03.2022.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.11.2021 по делу N А79-1031/2021 о возмещении судебных расходов,
в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость" (далее - ООО "Коммерческая недвижимость", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к Александриной Ирине Ивановне (далее - Александрина И.И., ответчик) о взыскании 1 059 168 руб. 60 коп. убытков, образованных в результате выплаченных ООО "Рента Сквер" процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа N 47 от 27.05.2013 в сумме 1 026 326 руб. 14 коп. за период с 27.12.2014 по 27.12.2017, а также по договору займа N 49 от 08.09.2015 в сумме 32 842 руб. 46 коп. за период с 09.08.2017 по 27.12.2017.
Решением от 30.06.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в удовлетворении исковых требований ООО "Коммерческая недвижимость" отказал.
Постановлением от 27.09.2021 Первый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.06.2021 по делу N А79-1031/2021 отменил, производство по делу прекратил.
Александрина И.И. обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 рублей с ООО "Коммерческая недвижимость".
Определением от 09.11.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии заявление удовлетворил.
Не согласившись с указанным определением, ООО "Коммерческая недвижимость" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что при рассмотрении вопроса о возмещении (распределении) судебных расходов, понесенных сторонами, арбитражным судом первой инстанции не были исследованы надлежащим образом фактические обстоятельства рассмотрения дела, а именно: действия сторон и представленные ими документы, в том числе сопоставления их объема и качества, а также времени и иных трудозатрат, необходимых для их подготовки и представления.
По мнению заявителя, судом не дана оценка сложности рассмотренного дела с надлежащим обоснованием. Обратил внимание суда на дублирование позиций представителем.
Полагает, что с учетом критерия разумности судебные расходы подлежат взысканию в сумме 15 000 руб.
Александрина И.И. отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Повторно рассмотрев заявление, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).
Оценив представленные доказательства, позиции сторон, обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции, с учетом приведенных критериев, считает правомерным взыскание заявленных расходов в определенном судом первой инстанции размере.
Взысканная сумма соответствует обычно взимаемым расценкам.
Оценивая изложенные в апелляц
