Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 09АП-4491/22 по делу N А40-206356/2021

г. Москва

04 марта 2022 г.

Дело N А40-206356/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Тетюк В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2021 г., принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-206356/21,

по исковому заявлению ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" в лице к/у (ОГРН: 1127747158758, ИНН: 7721775960 к ООО "ВЭЛЛСТРОЙ" (ОГРН: 1117746199471, ИНН: 7733761922),

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. с ООО "ВЭЛЛСТРОЙ" (далее - ответчик).

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в суд 22.01.2022 поступила краткая жалоба.

В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного решения; нарушение норм материального и процессуального права.

Жалоба не содержат требований и оснований по которым заявитель обжалует решение в нарушении пункта 2 статьи 260 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, решением Арбитражного суда юрода Москвы 10.02.2020 по делу N А40-315671/2018 ООО "ТЕХНО-СТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Докукин А.Е.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". За ООО "ВЭЛЛСтрой" числится задолженность в сумме 400 000 руб. в пользу ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР".

07.08.2017 г. между ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" (подрядчик) и ООО "ВЭЛЛ-Строй" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 1617187375232554164000000/01-08 (далее - Договор). Согласно предмету договора от 07.08.2017 г. ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" (Подрядчик) осуществляет финансирование оказывает необходимое содействий Субподрядчику и контроль за выполнением работ, а Субподрядчик - выполняет работы по благоустройству центрального теплового пункта N2 в соответствии с проектной документацией (Т-41/14- 35-8-ЦТП-2ГП) на объекте: "Зоны конгрессно-выставочного зала и зоны закрытого показа ВПК Военно-патриотического парка культуры и отдыха Вооруженных сил РФ "ПАТРИОТ", по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Кубинка (шифр объекта: Т-41/14-35). Подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствие с условиями договора. Договор субподряда заключен в целях выполнения подрядчиком государственного оборонного заказа по ГК. Стоимость работ по договору составляет 1 891 079,44 руб. Перечень и стоимость работ определяется согласно расчету договорной цены (приложение 1) к договору.

Согласно п.п. 5.3 договора, подрядчик производит оплату выполненных работ Субподрядчиком в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания сторонами актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, получения подрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры.

При этом оплата по Договору производится Подрядчиком в следующем порядке: 1-й этап -756431,78 руб. не позднее 10.08.2017 г.; 2-й этап - 567323,92 руб. не позднее 16.08.2017 г., 3-й этап (платеж) после подписания подрядчиком оформленных субподрядчиком КС-2, КС-3 оригиналов счета и счета-фактуры (п. 5.4). Договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до окончания выполнения предусмотренных Договором работ и проведения взаиморасчетов (п. 11.1 договора).

Во исполнение условий договора субподряда N 1617187375232554164000000/01- 08 от 07.08.201 7г. ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" в адрес ООО "ВЭЛЛСтрой" произвело платежи на общую сумму 1673755,61 руб. (платежные поручения: N 6006 от 10.08.2017 г. на 706431,78 руб. оплата по счету за работы по благоустройству, N 6142 от 15.08.2017 г. на 567323,83 руб. оплата по счету за работы по благоустройству, N 1567 от 30.03.2018 г. на 400 000 руб.

Работы на сумму 12741 11,84 руб. приняты сторонами, согласно акта по форме КС-2 от 25.09.2017 г., справки по форме КС-3 от 25.9.2017 г.

В нарушение условий договора субподрядчик оставшиеся (оплаченные) работы в указанные сроки по договору не выполнил, акты приемки работ сторонами не подписаны, работы по договору ООО "ВЭЛЛ-Строй" в пользу ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНС-ЦЕНТР" на сумму 400 000 руб. не сданы, о невозможности выполнения работ субподрядчик подрядчика не уведомлял.

Таким образом, согласно условий соглашений ООО "ТЕХНОСТРОЙАЛЬЯНСЦЕНТР" произвело оплату за выполнение работ (платежное поручение от 30.03.2018 г.), однако со стороны ООО "ВЭЛЛ-Строй" в нарушении условий соглашения работы на 400 000 руб. не выполнены, отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность осуществленного платежа, выполненных работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Материалами дела не подтверждается обоснованность предъявляемых требований к ответчику, поскольку надлежащих, относимых, допустимых доказательств факта перечисления денежных средств истцом ответчику не представлено.

Однако, необходимо отметить, что перечисление денежных средств (при наличии доказательств) с реквизитами назначения платежа, с учетом отсутствия у конкурсного управляющего доказательств (документов) - само по себе не является неосновательным обогащением в силу норм действующего законодательства. Более того, суд учитывает, что из представленного платежного поручения не усматривается, что денежные средства были списаны с истца в пользу ответчика, поскольку в платежном поручении отсутствует "дата списания".

Согласно п. 11.1. Договора договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до окончания выполнения предусмотренных договором работ и проведения взаиморасчетов, либо до расторжения договора.

При этом, поскольку договор сторонами не расторгнут, доказательств обратного в материалы дела не представлено, заявленные требования не подпадают под положения ст. 1102 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что ответчик получил указанные денежные средства в указанной сумме в материалы дела не представлено.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты на которые ссылается заявитель, однако ответчик не указал, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения.

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

От истца поступила дополненная апелляционная жалоба.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Между тем, дополненная апелляционная жалоба представлена 21.02.2022, в то время как обжалуемый судебный акт опубликован в сети "Интернет" 17.01.2022.

Таким образом, дополненная апелляционная жалоба представлена истцом за пределами срока обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополненной апелляционной жалобы, поскольку она содержит новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Поскольку дополнения к апелляционной жалобе поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом дополнений в адрес заявителя не возвращается.

АПК РФ не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы одним участником спора. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 по делу N А40-206356/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк