Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 13АП-40885/21 по делу N А56-38613/2021

г. Санкт-Петербург

09 марта 2022 г.

Дело N А56-38613/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от заявителя: Горячев В.А. по доверенности от 23.06.2021, Шуклин О.П. по доверенности от 23.06.2021

от заинтересованного лица: Асовская В.Ю. по доверенности от 10.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40885/2021) ООО "Премиум Тайл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 по делу N А56-38613/2021 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению ООО "Премиум Тайл"

к Балтийской таможне

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Премиум Тайл" (далее - заявитель, Общество, ООО "Премиум Тайл", декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о классификации товара от 10.02.2021 N РКТ-10216170- 21/000581.

Решением суда от 28.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции, указывает, что оспариваемый товар не имитирует природный камень, соответствует термину "неполненный полимер". Полагает необоснованным ссылки суда на доводы таможенного эксперта, при этом указывает, что суд не принял во внимание заключение специализированной экспертной организации "Сээкс-Нева" от 26.03.2021 N 001-01677-21.

Судом отказано в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, приложенных Обществом к апелляционной жалобе, а так же к дополнениям на апелляционную жалобу и не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Таможни просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 01.03.2016 N 1SP/2016/01/03, заключенного между компанией "EDELBALT S.L.", Испания (продавец), и ООО "Премиум Тайл", Россия (покупатель), по инвойсу от 06.06.2019 N1SP/2016/01/03-01126 и коносаменту от 20.06.2019 N MEDUVA080641, на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезен и задекларирован по декларации на товары N 10216170/110719/0123421 (далее - ДТ, спорная ДТ), в том числе, товар N 30, представляющий собой: "плитка (бордюр) из тонкой керамики, глазурованная, с коэффициентом поглощения воды более 10 мас.%, облицовочная 3,5*25 см в 2 упак. - 80 шт. - 0,7 м2, Модель "MOLD YUTE BRONCEBEIGE", Кол-во 0.70 м2", товарный знак "ЕL МОLINО", компания-производитель "HIJOS DE CIPRIANO CASTELLO ALFONSO S.L." (далее - товар, оспариваемый товар).

Декларирование товаров по ДТ N 10216170/110719/0123421 осуществлялось таможенным представителем ООО "С-Брокер" на основании договора таможенного представителя с декларантом от 17.03.2017 N СБ/17-03/17-1.

В графе 31 ДТ в отношении товара было указано описание "Плитка (бордюр) из тонкой керамики, глазурованная, с коэффициентом поглощения воды более 10 мас. %...".

В графе 33 ДТ в отношении товара N 30 заявлен классификационный код - 6907 23 900 5 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

В данном коде ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются: "Плиты для мощения, плитки облицовочные для полов, печей, каминов или стен керамические; кубики керамические для мозаичных работ и аналогичные изделия, на основе или без нее; керамические изделия отделочные: - плиты для мощения, плитки облицовочные для полов, печей, каминов или стен, кроме включенных в субпозиции 6907 30 и 6907 40: -- с коэффициентом поглощения воды более 10 мас. %: --- прочие: ---- прочие: ----- прочие: ------ прочие: ------- с лицевой стороной не более 90 см2". Ставка ввозной таможенной пошлины - 7,5 %.

В отношении товаров, задекларированных по спорной ДТ, 12.07.2019 таможенным постом принято решение о назначении таможенной экспертизы N 10216170/120719/ДВ/000104, проведение которой поручено Экспертнокриминалистической службе - региональному филиалу Центрального экспертнокриминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург (далее - ЭКСфилиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург).

21.07.2019 осуществлен отбор проб и образцов, в том числе, рассматриваемого товара (акт отбора проб и образцов от 21.07.2019 N 10216120/210719/000167).

21.07.2019 товары, сведения о которых заявлены в ДТ N 10216170/110719/0123421, выпущены таможенным постом в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления после предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 248 548,41 руб.

По результатам проведения таможенной экспертизы было получено заключение ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 06.07.2020 N 12402003/0011192 (далее - первичное заключение таможенных экспертов).

Согласно первичному заключению таможенных экспертов от 06.07.2020 N 12402003/0011192 рассматриваемый товар, а именно: образец N 57 (согласно акту отбора проб и образцов от 21.07.2019 N 10216120/210719/000167), представляет собой отделочное изделие (бордюр), полученный путем агломерирования кусочков природной крошки или муки из природного материала (доломита) со связующим веществом на основе алкидной смолы, который используется для декорирования линии стыка стен, стеновых панелей, полов.

Усмотрев неоднозначность в первичном заключении, таможенный пост вынес решение о назначении повторной таможенной экспертизы от 23.08.2020 N 10216170/230820/ПВ/000510.

По результатам проведения повторной таможенной экспертизы было получено заключение ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 04.12.2020 N 12402003/0027708 (далее - повторное заключение таможенных экспертов).

Согласно повторному заключению таможенных экспертов от 04.12.2020 N 12402003/0027708 рассматриваемый товар, а именно: образец N 57 (согласно акту отбора проб и образцов от 21.07.2019 N 10216120/210719/000167), представляет собой отделочное изделие (бордюр), полученный путем агломерирования кусочков природной крошки или муки из природного материала (доломита) со связующим веществом на основе алкидной смолы, который используется для декорирования линии стыка стен, стеновых панелей, полов.

Содержание органических и неорганических компонентов в материале исследованных образцов N 44, N 45 и N 57 составляет 56,5 мас. % / 43,5 мас %, 57,6 мас. % / 42,4 мас. % и 57,5 мас. % / 42,5 мас. % соответственно.

На основании выводов таможенных экспертов таможенным постом 10.02.2021 принято решение N РКТ-10216170-21/000581 (в отношении товара N 30: модель - "MOLD YUTE BRONCE-BEIGE") о классификации в подсубпозиции 6810 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Изделия из цемента, бетона или искусственного камня, неармированные или армированные: - черепица, плиты, кирпичи и аналогичные изделия: -- прочие". Ставка ввозной таможенной пошлины 13 %.

Не согласившись с решением таможни о классификации товара, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, в соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии ОПИ ТН ВЭД.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

В графе 33 указанной ДТ в отношении товара N 30 таможенным представителем заявлен классификационный код 6907 23 900 5 ТН ВЭД ЕАЭС.

Судом установлено, что согласно примечанию 1 к группе 69 ТН ВЭД в данную группу включаются только керамические изделия, подвергнутые обжигу после формовки.

В товарной позиции 6907 ТН ВЭД, к которой изначально отнесен товар, классифицируются плиты для мощения, плитки облицовочные для полов, печей, каминов или стен керамические; кубики керамические для мозаичных работ и аналогичные изделия, на основе или без нее; керамические изделия отделочные.

Вместе с тем, в исследовательской части первичного заключения таможенных экспертов от 06.07.2020 N 12402003/0011192 указано, что образец N 57, соответствующий товару N 30, обжигу не подвергался.

Таким образом, рассматриваемый товар не может классифицироваться ни в одной из товарных позиций группы 69 ТН ВЭД.

Согласно заключению таможенных экспертов ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 06.07.2020 N " 12402003/0011192 (далее - заключение таможенных экспертов) рассматриваемый товар, а именно образец N 57 (согласно акту отбора проб и образцов от 21.07.2019 N 10216120/210719/000167), представляет собой отделочное изделие (бордюр), полученный путем агломерирования кусочков природной крошки или муки из природного материала (доломита) со связующим веществом на основе алкидной смолы, который используется для декорирования линии стыка стен, стеновых панелей, полов.

Согласно заключению таможенных экспертов ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 04.12.2020 N 12402003/0027708 рассматриваемый товар, а именно: образец N 57 (согласно акту отбора проб и образцов от 21.07.2019 N 10216120/210719/000167), представляет собой отделочное изделие (бордюр), полученный путем агломерирования кусочков природной крошки или муки из природного материала (доломита) со связующим веществом на основе алкидной смолы, который используется для декорирования линии стыка стен, стеновых панелей, полов.

Материал изготовления образца N 57 характеризуется следующим элементным составом - кальций (содержанием на уровне 63,3 мас. %, в пересчете на оксид), магний (содержанием на уровне 34,3 мас.%, в пересчете на оксид), кремний (содержанием на уровне 1,1 мас. %, в пересчете на оксид), титан (содержанием на уровне 1,0 мас.%, в пересчете на оксид), железо (содержанием на уровне 0,1 мас. %, в пересчете на оксид) и прочие микропримеси (суммарным содержанием на уровне 0,2 мас. %, в пересчете на оксиды).

Содержание органической и неорганической компоненты в материале исследованных образцов N 44, N 45 и N 57 составляет 56,5 мас. % / 43,5 мас. %, 57,6 мас. % / 42,4 мас. % и 57,5 мас. % / 42,5 мас. % соответственно.

В товарную позицию 6810 ТН ВЭД включаются изделия из цемента, бетона или искусственного камня, неармированные или армированные.

В Пояснениях к данной, товарной позиции указано, что искусственный камень представляет собой имитацию природного камня, полученную путем агломерирования кусочков природного камня, крошки или муки, полученных из природного камня (известняка, мрамора, гранита, порфира, серпентина и т.д.) известью, цементом или другими связующими веществами (например, пластмассами). Изделия из искусственного камня включают такие изделия, как "тераццо", "гранито" и т.д.

Когда куски кварца различных размеров добавляются в смесь, получаются изделия типа искусственного камня.

Изделия данной товарной позиции могут быть в виде кусков, измельченными, шлифованными, полированными, лакированными, бронзированными, эмалированными, с имитацией под сланец, формованными или орнаментированными другим способом, окрашенными в массе, армированными металлом и т.д. (как, например, армированный или предварительно напряженный бетон) или их оснащают арматурой из прочих материалов (например, шарниры и т.д.).

Учитывая установленные таможенными экспертами характеристики товара, он подлежит классификации в товарной позиции 6810 ТН ВЭД "Изделия из цемента, бетона или искусственного камня, неармированные или армированные".

Спорный товар представляет собой готовое изделие, в виде декоративной узкой плитки прямоугольной формы (бордюр) размером 3,5 * 25,0 см, изготовленной из твердого материала, в общей массе белого цвета. Окантовка изделия с лицевой поверхности выполнена лакокрасочным покрытием золотистого и серебристого цветом. Лицевая поверхность изделия рельефная с выпуклым орнаментом; оборотная (монтажная) поверхность изделия гладкая, серебристого цвета.

Товар является прочим изделием включается в подсубпозицию 6810 99 000 0 ТН ВЭД "прочие", в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД.

Доводы Общества о том, что рассматриваемый товар должен классифицироваться в подсубпозиции 3925 90 800 9 ТН ВЭД "Детали строительные из пластмасс, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: - прочие: - прочие", ставка ввозной таможенной пошлины 6, 5 % правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 11 Примечания к товарной позиции 3925 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются только следующие изделия, не являющиеся продукцией, включаемой в предыдущие товарные позиции подгруппы II данной группы:

(а) резервуары, баки (включая септик-баки), бочки и аналогичные емкости объемом более 300 л;

(б) строительные элементы, используемые, например, для полов, стен или перегородок, потолков или крыш;

(в) водостоки и фитинги к ним;

(г) двери, окна и рамы к ним и пороги для дверей;

(д) балконы, балюстрады, заборы, калитки и аналогичные ограждения;

(е) ставни, шторы (включая венецианские жалюзи) и аналогичные изделия и части и приспособления к ним;

(ж) крупногабаритные конструкционные элементы стеллажей для сборки и постоянной установки, например, в магазинах, мастерских, складах;

(з) декоративные архитектурные детали, например, канелюры, купола, голубятни;

(и) арматура и фурнитура, предназначенные для стационарной установки в/или на дверях, окнах, лестницах, стенах или других частях зданий, например, кнопки, ручки, крюки, скобы, крючки для полотенец, платы для выключателей и другие защитные платы.

Таким образом, товарная позиция 3925 ТН ВЭД содержит закрытый перечень входящих в него изделий, что исключает классификацию в ней таких изделий, как бордюрная плитка, и, принимая во внимание характеристики спорного товара, установленные в ходе таможенной экспертизы, а также Пояснения к товарной позиции 3925 ТН ВЭД, он не может классифицироваться в подсубпозиции 3925 90 800 9 ТН ВЭД.

Заключение эксперта N 001-01677-21, на которое ссылается Общество правомерно не принято судом первой инстанции, поскольку эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; не представлены копии фотографий, представленные эксперту; эксперту представлена только одна таможенная экспертиза от 04.12.2020; отсутствие самостоятельного исследования спорного товара с отражением характеристик, влияющих на классификацию.

Также таможенный эксперт представил пояснения, из которых следует, что по описательным характеристикам ТН ВЭД товар является искусственным камнем, а именно: имитацией однотонного резного природного камня, например, известняка, покрытого декоративной росписью. Изделие обращено резной частью к потребителю, а не монтажными сторонами и имитирует резной однотонный известняк. Товар не может быть отнесен к товарной позиции 3925 "Детали строительные из пластмасс, в другом месте не поименованные": 1) Товарная позиция содержит закрытый перечень входящих в него изделий, что исключает классификацию в ней бордюрной плитки. Из примеров декларирования в эту товарную позицию относят (магистральные, канальные и кабельные пластмассовые желоба, внутрицеховые отбойники, стеновые панели, заготовки для пластиковых окон, сайдинги и т.п. Как видно, элементы, выполняющие не столь декоративную функцию, а конструктивно-силовую (в основном это строительная отрасль и медицинские учреждения (возможна облицовка стен в операционных блоках, процедурных кабинетах, рекомендован для отделки детских комнат, особенно при наличии аллергических заболеваний). Изделия не являются пластмассой. Изделие не является полистоуном.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности классификации спорного товара, задекларированного Обществом по ДТ N 10216170/110719/0123421 в товарной подсубпозиции 6810 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 октября 2021 года по делу N А56-38613/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум Тайл" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева