Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 09АП-3520/22 по делу N А40-16579/2018

г. Москва

04 марта 2022 г.

Дело N А40-16579/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "НЕВСКИЙ БЕРЕГ" Кузьменко В.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 по делу N А40-16579/18

по иску ООО "НЕВСКИЙ БЕРЕГ" (ИНН 7717533220, ОГРН 1057747113203)

к ООО "КВАЛИТИ" (ИНН 7734656127, ОГРН 1117746350996)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от заявителя жалобы: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕВСКИЙ БЕРЕГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КВАЛИТИ" о взыскании задолженности в сумме 23 120,30 руб., неустойки в сумме 6 780,12 руб. за период с 24.03.2017 по 15.01.2018.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018 исковые требования удовлетворены.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС N 024580319 от 14.08.2018.

В порядке норм ст. 323 АПК РФ ООО "Невский берег" в лице конкурсного управляющего Кузьменко В.Н. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что исполнительный лист ему в числе документации передан не был, сведения о перечислении денежных средств отсутствуют.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 в удовлетворении заявления ООО "Невский берег" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

ООО "НЕВСКИЙ БЕРЕГ" в лице конкурсного управляющего Кузьменко В.Н. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что исполнительный лист ФС N 024580319 от 14.08.2018 был получен взыскателем по почте 27.03.2019 (ШПИ 11573737622457).

В силу п.1 ч.1 ст.321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 подлежало немедленному исполнению.

Как указал суд первой инстанции, исполнительный лист ФС N 024580319 от 14.08.2018 мог быть предъявлен к исполнению в срок до 27.04.2021, вместе с тем, доказательств того, что исполнительный лист предъявлялся к исполнению в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что факт утраты исполнительного листа судом при рассмотрении заявления не установлен, в связи с чем, оснований удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего.

Согласно ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства утраты исполнительного документа.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является, именно утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

При этом, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист. Сам по себе факт отсутствия исполнительного листа, в данном случае у конкурсного управляющего, не позволяет принять положительное решение о выдаче дубликата исполнительного документа ввиду отсутствия указания на обстоятельства его утраты, а также о принятых мерах по розыску этого документа.

Поскольку взыскатель не представил документы, свидетельствующие о том, что он не передавал исполнительный лист для исполнения в банк, в котором открыт счёт ответчика, документы, подтверждающие факт передачи всей документации от бывшего руководителя взыскателя конкурсному управляющему, а если документы не были переданы, то сведения о мерах принятых конкурсным управляющим для получения документов и об их результате, суд первой инстанции обоснованно отказал в выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 по делу N А40-16579/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Мезрина