Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 09АП-4956/22 по делу N А40-247824/2021

г. Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А40-247824/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЕАТЕКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-247824/21

по заявлению ООО "ГЕАТЕКС"

к 1. МОТ;

2. ФТС

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1.Немов Р.В. по доверенности от 30.12.2021; 2.Куликов А.П. по доверенности от 01.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕАТЕКС" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными постановления Московской областной таможни (ответчик, таможенный орган) от 13.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10013000-003148/2021, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и решения Федеральной таможенной службы от 22.10.2021 N 10000000/312ю/374А по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением от 27.12.2021 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель таможенного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 14.06.2021 на Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской областной таможни подана ДТ N 10013160/140621/0356599, в которой задекларирован товар - ручной пресс-инструмент в количестве 300 шт., производитель - TAIZHOU JULI TOOLS CO., LTD, код валюты счета - CNY (китайский юань), общая сумма -14 700 юаней КНР (графа 22 ДТ).

14.06.2021 таможенным органом в ходе проверки документов и сведений установлено, что согласно пункту 2.4. контракта от 20.06.2018 N МР/2018 цена товара устанавливается в долларах США.

15.06.2021 декларантом на Московский областной таможенный пост (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни подана КДТ с изменениями в графах N N 12, 22, 47, 48.

15.06.2021 таможенным органом отказано во внесении изменений.

15.06.2021 таможенным постом в адрес декларанта направлено Требование о внесении изменений в сведения, указанные в графах 22, 45, 47, В. Декларантом была представлена КДТ с изменениями. Представленные обществом изменения были приняты, в выпуске товаров отказано.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что заявление обществом недостоверных сведений о коде валюты повлекло за собой заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости, что послужило основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 276 080, 90 руб.

По факту выявленного нарушения таможенным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

13.07.2021 МОТ вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10013000-003148/2021, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 138 040, 45 руб.

Решением Федеральной таможенной службы от 22.10.2021 N 10000000/312ю/374А по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении жалоба ООО "ГЕАТЕКС" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с оспариваемыми постановлением и решением таможенных органов, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Действия, связанные с заявлением декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС помещаются под таможенные процедуры.

Положениями статьи 104 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении товаров под таможенную процедуру они подлежат таможенному декларированию, которое осуществляется декларантом либо таможенным представителем с использованием таможенной декларации.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТКЕАЭС).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС одним из основных сведений о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, является таможенная стоимость товаров.

Исходя из норм статьи 38 ТК ЕАЭС (пункты 2, 8, 10, 14):

- таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется декларантом;

- таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации;

- таможенная стоимость товаров определяется в валюте государства, в котором подлежат уплате таможенные платежи. В случае если при определении таможенной стоимости товаров требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства-члена ЕАЭС, такой пересчет производится по курсу валют, устанавливаемому в соответствии с законодательством этого государства, действующему на день регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления может быть произведен только при условии уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов. При этом базой для исчисления таможенных пошлин является таможенная стоимость товаров (статья 51, подпункт 1 пункта 1 статьи 118, подпункт 1 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС).

Исходя из статей 106 и 108 ТК ЕАЭС, при декларировании товаров должны быть представлены документы, подтверждающие сведения, заявленные в ДТ, в частности, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, ее величину.

В силу положений решения Комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 N 257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения" (далее - Решение КТС N 257):

- при декларировании товаров в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления декларантом заполняются следующие графы ДТ, в том числе: 22 "Валюта и общая сумма по счету", 45 "Таможенная стоимость";

- в графе 22 ДТ указывается буквенный код валюты цены договора, в которой определена стоимость заявленных в ДТ товаров в соответствии с классификатором валют;

- в графе 45 ДТ заявляется таможенная стоимость декларируемого товара в валюте государства, таможенному органу которого подается ДТ.

Материалами дела установлено, что

- Обществом в ДТ указана цена товара "14 700" и определен код валюты - CNY (Китайский юань);

- таможенная стоимость в валюте государства (российский рубль), таможенному органу которого подана ДТ, рассчитана Обществом на основании цены товара (14 700 Китайских юаней) и заявлена в размере 179 742,95 рубля; размер исчисленных таможенных пошлин, налогов - 56 135,83 рубля;

- к ДТ Обществом представлены документы, подтверждающие заявленную цену товара в валюте - доллар США (14 700 долларов США) - Инвойс от 08.04.2021 N 81220120734366 и Контракт от 20.06.2018 N МР/2018, оформленные в формализованном (электронном) виде;

- в связи с несоответствием сведений о валюте цены сделки, заявленных в графе 22 ДТ (Китайский юань) со сведениями о валюте, указанными в Инвойсе и Контракте (доллар США), таможенным органом Обществу 15.06.2021 направлено Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ до выпуска товара;

- согласно корректировке ДТ, поданной Обществом: в графе 22 ДТ изменены сведения о валюте счета (USD вместо CNY); в графе 45 ДТ таможенная стоимость заявлена в размере 1 068 660,81 рубля (вместо 179 742,95 рубля); в графе В (подробности подсчета) - общая сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащая уплате (взысканию) составила 276 080,90 рубля (вместо 56 135,83 рубля).

Таким образом, заявление обществом в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, повлекшее занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, свидетельствует о наличии в деянии общества объективной стороны административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 Ко АП РФ.

При этом, общество обладало документами, содержащими необходимые сведения для правильного расчета таможенной стоимости товаров (Инвойс со сведениями о валюте счета - доллар США, Контракт).

При должной мере заботливости и осмотрительности перед подачей ДТ в таможенный орган декларант обязан проверять полноту и достоверность заявляемых сведений, в том числе сверить их с имеющимися в его распоряжении документами, на основании которых заполнена ДТ, содержащими правильные, полные сведения о стоимости товара, исключив тем самым возможность наступления вредных последствий в виде занижения подлежащих уплате таможенных платежей.

Занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей практически в пять раз явилось следствием пренебрежительного отношения Общества к обязанностям по достоверному декларированию.

Объективные обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению обществом обязанностей, возложенных правом ЕАЭС, при производстве по делу об административном правонарушении N 10013000-1348/2021 не установлены и в жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах, доводы общества о том, что при заполнении ДТ обществом неверно заявлена валюта счета "Китайский юань" вместо "доллара США", указанная ошибка допущена неумышленно и при повторном декларировании товара (ДТN 10013160/160621/0362752) исправлена, таможенные платежи уплачены в полном объеме, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, необоснованны.

В данном случае факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в данные правоотношения, Общество должно не только знать о существовании определенных обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований таможенного законодательства.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего таможенного законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований Обществом в материалы дела также не представлено.

Таким образом, собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

С учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемые постановление и решение таможенных органов являются законными и обоснованными не нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-247824/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова С.М. Мухин