Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 09АП-2611/22 по делу N А40-177740/2021

г. Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А40-177740/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Кочешковой М.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кудрявцевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-177740/21,

по заявлению ООО "Красный октябрь - Рассказовка"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ООО "Жилой квартал Сити"

о признании незаконными уведомлений,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Панин А.А. по дов. от 17.01.2022
от третьего лица:	Юрченко Ю.В. по дов. 21.12.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 признано незаконным решение Управления Росреестра по Москве, выраженное в уведомлении от 23.07.2021 N MFC-0558/2021-630292 об отказе государственной регистрации прав, су обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права собственности ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" (ОГРН: 1127746554759) на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Москва, Шмитовский проезд, д.39, корп.1, кв.53 с кадастровым номером 77:07:0004046:7021.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица - Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя Управления, третьего лица, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" (далее также Общество, Заявитель) 12.04.2021 обратилось в Управление Росреестра по Москве (далее также Управление, Административный орган) с заявлением о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0004046:7021, расположенный по адресу: г. Москва, проезд. Шмитовский, д. 39, корп. 1, кв. 53 (далее - Объект недвижимости). В качестве основания для регистрации права собственности Заявителем был представлен Договор уступки прав по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.04.2021 (далее - Договор), в соответствии с которым Общество уступило ООО "Жилой квартал Сити" право требовать от ООО "Искра-Девелопмент" оплаты по договорам участия в долевом строительстве на сумму 65 699 747,94 руб. Стоимость уступаемых прав по Договору составила 32 849 873,97 руб. Вместо оплаты указанной суммы ООО "Жилой квартал Сити" в качестве отступного передало ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" Объект недвижимости, с заявлением о регистрации которого Общество и обратилось в Управление.

Заявителем было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 30.04.2021 N КУВД-001/2021-14197178/2 (далее - Уведомление от 30.04.2021) на Объект недвижимости. В качестве основания для приостановления регистрации Управлением указано, что в Договоре отсутствуют номера договоров долевого участия в долевом строительстве права требования оплаты по которым уступает Общество, в связи с чем, по мнению Управления Договор не в полной мере соответствует требованиям статей 420,432 ГК РФ, а также норм регулирующих уступку прав требований.

В ответ на Уведомление ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" направило в Управление Росреестра по Москве Заявление о возобновлении государственной регистрации прав от 18.05.2021 N Кр-И-507 КГ, в котором указало, что предметом заявления Общества, поданном в Управление 12.04.2021, являлась регистрация перехода права собственности на Объект недвижимости, переданный в качестве отступного по Договору уступки прав требований по договорам участия в долевом строительстве, а не регистрация такого договора уступки, которая в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не требуется, поскольку в соответствии с Договором уступаются не права требования объектов долевого строительства, а право требовать их оплаты.

Административный орган не возобновил государственную регистрацию, в связи с чем Заявитель был вынужден представить в Управление редакцию Договора с указанием регистрационных номеров договоров участия в долевом строительстве.

Уведомлением от 07.06.2021 N MFC-0558/2021 -630292 Управление Росреестра указало на невозможность возобновления осуществления государственной регистрации.

Уведомлением от 23.07.2021 N MFC-0558/2021-630292 Административный орган отказал в государственной регистрации перехода права

По мнению Административного органа, договоры долевого участия исполнены, объекты долевого строительства переданы, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения обязательств в предоставлении отступного в рамках представленного договора уступки.

Не согласившись с отказом, заявитель обратился в суд.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) к заявлению о государственном регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета.

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона о регистрации.

В соответствии со статьей 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовойэкспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 12 статьи 29 Закона о регистрации приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Таким образом, законом установлено требование о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. Требование о регистрации сделки должно быть прямо предусмотрено нормами закона.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В случае если в качестве отступного передается недвижимое имущество, то к отношениям сторон применяются правила регулирующие аналогичные условия, регулирующие отношения сторон по купле-продаже недвижимого имущества, в том числе правила о регистрации перехода права собственности (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств).

Таким образом, договор, который являлся основанием для регистрации перехода права собственности на Объект недвижимости, являлся смешанным и содержал в себе как элементы цессии, так и элементы положений о прекращении обязательств отступным, в качестве которого передано недвижимое имущество, переход права собственности на которое и необходимо было зарегистрировать.

Право требования оплаты денежных средств, уступаемое по Договору, вытекает из Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года N 09АП-33442/2020, которым изменено Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года по делу N А40-71362/2017-184-74, что прямо закреплено в Договоре. Более, того согласно п. 3.6 Договора Цессионарий подтверждает, что на момент подписания настоящего договора, ему известно о наличии и всех обстоятельствах судебного спора между ООО "Искра-Девелопмент" и ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" по делу N А40-218114/2020 по взысканию с ООО "Искра-Девелопмент" суммы денежных средств в размере 65699747,94 руб. и государственной пошлины в размере 200 000 руб., находящемуся в производстве Арбитражного суда города Москвы, и результат рассмотрения указанного спора никак не может повлиять на действительность уступаемого по настоящему договору права требования. Право требования уступается в том виде, в каком оно существует к моменту подписания настоящего договора, в том числе с учетом обстоятельств, изложенных в преамбуле к настоящему договору (в том числе, наличия соглашения о зачете от 25.04.2017).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N214-03 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее-Закон о долевом строительстве) цена договора участия в долевом строительстве оплачивается только после его государственной регистрации. Ограничений на оплату цены такого договора после передачи объекта долевого строительства его участнику в статье не содержится. Согласно статье 11 Закона о долевом строительстве ограничения уступки прав по договору участия в долевом строительстве периодом до момента передачи объекта долевого строительства касается только уступки прав требований передачи такого объекта долевого строительства и никак не ограничивает возможность уступать право требования оплаты цены договора после передачи объекта участнику долевого строительства, поскольку статья 5 Закона о долевом строительстве не исключает, в том числе, отсрочки или рассрочки оплаты цены договора.

Общество обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации перехода права собственности на Объект недвижимости, передаваемый в качестве отступного в счет оплаты уступаемых прав по Договору. Заявитель не обращался с требованием о регистрации Договора уступки прав требований по оплате стоимости договоров участия в долевом строительств.е Более того, такая сделка по уступке не требует государственной регистрации ни в соответствии с правилами параграфа 3 главы 24 ГК РФ, ни в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку предметом уступки являлись права требования об оплате цены договоров участия в долевом строительстве, а не права требования о передаче объектов долевого строительства.

Поскольку предметом заявления Общества была исключительно регистрация перехода права собственности на Объект недвижимости, а не регистрация сделки по уступке прав требований по оплате договоров участия в долевом строительстве, то в предмет правовой экспертизы, проводимой Управлением в соответствии с требованиями Закона о регистрации, не должны входить условия Договора, регулирующие уступку прав требований по оплате цены договоров участия в долевом строительстве.

При этом сам Договор уступки прав не является недействительной сделки и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поскольку никак не затрагивает объекты долевого строительства, а регулирует исключительно вопрос уступки прав требований оплаты цены договоров участия в долевом строительстве.

На основании вышеизложенного отказ Управления Росреестра по г. Москве от 23.07.2021 N MFC-055 8/2021-630292 в регистрации перехода права собственности на Объект не соответствует требованиям закона: статье 27, 29 Закона о регистрации, ст. ст. 5, 11 Закона о долевом строительстве, ст. ст. 409, 421 ГК РФ. Такие действия Административного органа нарушают принцип свободы договора, установленный ст. 421 ГК РФ и налагают на Заявителя дополнительные ограничения на распоряжения своими правами, не предусмотренные законом.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-177740/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова