Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 10АП-2019/22 по делу N А41-23225/2020

г. Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А41-23225/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гончарова А.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2021 года о взыскании в пользу арбитражного управляющего Захарова А.А. вознаграждения по делу N А41-23225/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Терра",

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области 18 января 2021 года по делу А41-23225/20 в отношении ООО "ТЕРРА" (ИНН 3435003732) введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим суд утвердил Захарова Александра Анатольевича, члена СРО НП "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

18.03.2021 г. арбитражный управляющий Захаров А.А. обратился в суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и взыскании с заявителя по делу о банкротстве - Гончарова А.А. фиксированного вознаграждения (без указания суммы).

Определением суда от 23.06.2021 года суд освободил арбитражного управляющего Захарова Александра Анатольевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТЕРРА" (ИНН 3435003732).

К судебному заседанию 20.09.2021 г. арбитражный управляющий Захаров А.А. представил заявление об изменении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым просил взыскать с Гончарова А.А. фиксированное вознаграждение управляющего в размере 156 000 руб. и расходы 10 222 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2021 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гончаров А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что кредитор не давал согласия на финансирование процедуры банкротства. Также заявитель указывает в жалобе, что арбитражный управляющий вправе требовать вознаграждение за период с 18.01.2021 по 18.03.2021 (дата подачи заявления об освобождении Захарова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьям 20.6, 20.7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированный суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25.12.2013 указано, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: 1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; 2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; 3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; 4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); 5) завершения конкурсного производства; 6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Согласно расчету арбитражного управляющего Захарова А.А., с которым согласился суд первой инстанции, сумма фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего составляет 156 000 рублей за период с 18.01.2021 (дата введения в отношении должника процедуры конкурсного производства) по 23.06.2021 (дата судебного акта об освобождении Захарова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего).

В свою очередь, апелляционная коллегия, повторно исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.

Право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, гарантировано арбитражному управляющему пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Исходя из содержания статей 130, 131, 139 Закона о банкротстве, установлению невозможности погашения расходов на проведение процедуры банкротства должника предшествует проведение ряда мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы. Только после окончания формирования конкурсной массы должника, может быть сделан вывод о недостаточности имущества должника для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства.

Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве закреплено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.09 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 97, следует, что единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

Таким образом, нормы Закона о банкротстве предусматривают обязанность заявителя по делу о банкротстве погасить расходы по делу о банкротстве только в случае недостаточности имущества должника.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2021 года ООО "ТЕРРА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев, до 17.07.2021 года. Конкурсному управляющему Захарову А.А. установлено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.

В решении о признании должника банкротом суд указал, что кредитором Гончаровым А.А. представлена гарантия погашения расходов на ведение конкурсного производства.

Судом при введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве по упрощенной процедуре отсутствующего должника было установлено отсутствие какого-либо имущества и денежных средств у ООО "ТЕРРА".

Принимая во внимание, что в отношении должника была введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, какое-либо имущество и денежные средства у должника отсутствуют, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что вознаграждение и расходы управляющего, подлежат взысканию с заявителя по делу о банкротстве - Гончарова А.А.

Размер понесенных судебных расходов в процедуре конкурсного производства арбитражным управляющим исчислен в сумме 10 222, 02 рублей. Денежные средства были направлены управляющим на оплату публикаций сведений о банкротстве в газете "Коммерсант" и на сайте ЕФРСБ.

Размер понесенных управляющим расходов на проведение процедуры банкротства апелляционная коллегия также признает обоснованным.

В свою очередь, апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части размера вознаграждения, подлежащего выплате арбитражному управляющему Захарову А.А., полагает, что размер вознаграждения подлежит снижению на сумму 96 000 рублей, в связи со следующим.

Право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей временного управляющего, гарантировано арбитражному управляющему пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Пункты 3 и 10 указанной статьи предусматривают, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частно-правовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист. По ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом. К указанному требованию применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Таким образом, одним из важных принципов выплаты вознаграждения управляющему в случае, если имеются основания для его уменьшения, является соразмерность вознаграждения выполненной работе и допущенным нарушениям.

Апелляционной коллегией установлено, что решение о признании ООО "ТЕРРА" банкротом принято 18.01.2021 г., заявление Захарова А.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего было подано в суд 18.03.2021 г., определение об освобождении Захарова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего вынесено Арбитражным судом Московской области 23.06.2021 г.

Действительно, в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25.12.2013 указано, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: 1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; 2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; 3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; 4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); 5) завершения конкурсного производства; 6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

В свою очередь, доказательств того, что Захаров А.А. после подачи в суд заявления об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТЕРРА", осуществлял какие-либо возложенные на него обязанности, мероприятия, предусмотренные в ходе конкурсного производства, в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Одним из важных принципов выплаты вознаграждения управляющему в случае, если имеются основания для его уменьшения, является соразмерность вознаграждения выполненной работе и допущенным нарушениям.

Таким образом, вознаграждение за период с даты подачи Захаровым А.А. заявления об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего до даты принятия судом определения об освобождения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в сумме 96 000 рублей (из расчета 30 000 рублей в месяц), не подлежит взысканию.

С учетом выясненных апелляционной коллегией обстоятельств, определение суда от 13 декабря 2021 года подлежит отмене в части взыскания с Гончарова А.А. в пользу арбитражного управляющего Захарова А.А. вознаграждения в размере 96 000 рублей.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2021 года по делу N А41-23225/20 отменить в части взыскания с Гончарова А.А. в пользу арбитражного управляющего Захарова А.А. вознаграждения в размере 96 000 руб. В данной части отказать. В остальной части определение от 13 декабря 2021 года оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

В.П. Мизяк А.В. Терешин