Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 13АП-40049/21 по делу N А21-1798/2021

г. Санкт-Петербург

09 марта 2022 г.

Дело N А21-1798/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Юшкевич Е.М. по доверенности от 24.12.2021 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40049/2021) Калининградской областной таможни на решенине Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2021 по делу N А21-1798/2021 (судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению ООО "Курсинвест"

к Калининградской областной таможне

о признании недействительными решений; об обязании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Курсинвест" (далее - ООО "Курсинвест", общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к Калининградской областной таможне (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10012020/230520/0055978 от 16.08.2020, N N 10012020/020620/0059681, 10012020/020620/0059702 от 25.08.2020, N 10012020/060720/0073610 от 18.09.2020, N 10012020/200720/0079467 от 29.09.2020, N 10012020/210720/0080087 от 30.09.2020, N 10012020/300720/0084105 от 23.10.2020, N 10012020/280720/0083438 от 16.10.2020, N 10012020/010820/0085175 от 20.10.2020, N 10012020/040820/0086332 от 24.10.2020, N 10012020/080820/0088333 от 01.11.2020, N 10012020/180820/0092871 от 12.11.2020, N 10012020/100820/0089014 от 04.11.2020, N N 10012020/100820/0089106,10012020/180820/0092879, 10012020/180820/0092907 от 13.11.2020, N 10012020/090820/0088822 от 01.11.2020, N 10012020/140820/0091306 от 04.11.2020, N 10012020/280820/0097282 от 24.11.2020, а также об обязании принять заявленную таможенную стоимость товаров по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами по декларациям на товары.

Решением суда от 11.10.2021 заявление Общества удовлетворено, решения Таможни признаны недействительными; суд обязал таможенный орган принять таможенную стоимость товара по декларациям на товары по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Не согласившись с указанным решением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на пропуск Обществом срока обжалования решений таможенного органа. Полагает, что материалами дела опровергается вывод суда первой инстанции о том, что представленные Обществом документы подтверждают обоснованность определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки (по первому методу). Ссылается на то, что Обществом не представлены запрошенные документы в полном объеме, а представленные документы после истечения срока их предоставления не заверены надлежащим образом.

В судебном заседании, проведенном в формате "онлайн-заседания", представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Курсинвест" (Россия) и UAB "Euroneka" (Литва) заключен контракт N 1 от 01.12.2019, подписанный со стороны общества 06.12.2019, о чем свидетельствует отметка на третьей странице контракта. Условия поставки товара - FCA Klaipeda/FCA Bartoszyce.

В целях исполнения условий контракта N 1 от 01.12.2019 компания UAB "Euroneka" поставила в адрес ООО "Курсинвест" товары: автомобильные шины для легковых и грузовых автомобилей, для мотоциклов, бывшие в употреблении.

В рамках контракта N 1 от 01.12.2019 ввезенный на таможенную территорию Евразийского экономического союза товар оформлен по ДТ N N N10012020/230520/0055978 (1442 штуки), ДТ N10012020/020620/0059681 (1158 штук), ДТ N10012020/020620/0059702 (1168 штук), ДТ N10012020/060720/0073610 (1396 штук), ДТ N10012020/200720/0079467 (227 штук), ДТ N10012020/210720/0080087 (229 штук), ДТ N10012020/300720/0084105 (252 штуки), ДТ N10012020/280720/0083438 (401 штук), ДТ N10012020/010820/0085175 (156 штук), ДТ N10012020/040820/0086332 (156 штук), ДТ N10012020/080820/0088333 (207 штук), ДТ N10012020/180820/0092871 (847 штук), ДТ N10012020/180820/0092879 (2 штуки), ДТ N10012020/100820/0089014 (275 штук), ДТ N10012020/100820/0089106 (255 штук), ДТ N10012020/180820/0092907 (248 штук), ДТ N10012020/090820/0088822 (1000 штук), ДТ N10012020/140820/0091306 (232 штуки), ДТ N10012020/280820/0097282 (273 штуки).

Для подтверждения заявленной стоимости товара общество представило таможне полный пакет документов в подтверждение таможенной стоимости по спорным ДТ по цене сделки.

Таможенная стоимость товара заявлена декларантом методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки в связи с обнаружением признаков недостоверности или неподтвержденности сведений о таможенной стоимости товара: установлены факты декларирования идентичных/однородных товаров с более высоким уровнем таможенной стоимости (по ДТ N 10012020/260220/0021242 задекларирован иным декларантом и выпущен таможенным органом товар N10: шины пневматические резиновые бывшие в употреблении, пригодные к эксплуатации для легковых автомобилей, не являются отходами, величина остаточной высоты рисунка протектора 4.0-8.0 мм, с таможенной стоимостью, рассчитанной по методу N1 в размере 725,43 руб. за 1 штуку или 11,17 дол. США за 1 штуку.

По ДТ N 10012020/300520/0058926 задекларирован иным декларантом и выпущен таможенным органом товар N35: шины пневматические резиновые бывшие в употреблении, пригодные к эксплуатации для легковых автомобилей, не являются отходами, величина остаточной высоты рисунка протектора 4.0-7.0 мм, с таможенной стоимостью, рассчитанной по методу N1 в размере 719,04 руб. за 1 штуку или 10,16 дол. США за 1 штуку.

По ДТ N 10012020/010620/0059354 задекларированы иным декларантом и выпущен таможенным органом товары

- N 3: шины пневматические резиновые бывшие в употреблении, пригодные к эксплуатации для грузовых автомобилей, не являются отходами, величина остаточной высоты рисунка протектора 4.0-10.0 мм, с таможенной стоимостью, рассчитанной по методу N 1 в размере 1345,69 руб. за 1 штуку или 19,02 дол. США за 1 штуку.

- N 10: шины пневматические резиновые бывшие в употреблении, пригодные к эксплуатации для грузовых автомобилей, не являются отходами, величина остаточной высоты рисунка протектора 4.0-6.0 мм, с таможенной стоимостью, рассчитанной по методу N 1 в размере 1332,99 руб. за 1 штуку или 18,84 дол. США за 1 штуку.

По ДТ N 10012020/080820/0088565 задекларирован иным декларантом и выпущен таможенным органом товар N40: шины пневматические резиновые бывшие в употреблении, пригодные к эксплуатации для грузовых автомобилей, не являются отходами, величина остаточной высоты рисунка протектора 4.0-5.0 мм, с таможенной стоимостью, рассчитанной по методу N1 в размере 1447,57 руб. за 1 штуку или 19,66 дол. США за 1 штуку.

По ДТ N 10012020/220620/0067785 задекларирован иным декларантом и выпущен таможенным органом товар N31: шины пневматические резиновые бывшие в употреблении, пригодные к эксплуатации для грузовых автомобилей, не являются отходами, величина остаточной высоты рисунка протектора 0,56 мм, с таможенной стоимостью, рассчитанной по методу N1 в размере 1338,25 руб. за 1 штуку или 19,24 дол. США за 1 штуку.

По ДТ N 10012020/270620/0070008 задекларирован иным декларантом и выпущен таможенным органом товар N1: шины пневматические резиновые бывшие в употреблении, пригодные к эксплуатации для грузовых автомобилей, не являются отходами, величина остаточной высоты рисунка протектора 4.0-10.0 мм, с таможенной стоимостью, рассчитанной по методу N1 в размере 1320,66 руб. за 1 штуку или 19,10 дол. США за 1 штуку).

Также заявителем представлены в таможню дополнительно запрошенные документы и пояснения.

На основании представленных документов таможней сделан вывод о том, что в представленных обществом документах имеются признаки возможной недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в связи с чем, по спорным ДТ приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых решений Таможни, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Выслушав представителя Таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС устанавливает, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

При этом пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС дает право таможенному органу запрашивать коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что декларант представил в таможенный орган достоверную, количественно определенную и документально подтвержденную информацию о внешнеэкономической сделке и обстоятельствах ее совершения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что поставка товара по ДТ N 10012020/171219/0156450 осуществлена Обществу компанией UAB EURONEKA (Литва) на основании контракта N 1 от 01.12.2019, согласно которому наименование товара, цена единицы, количество товара и общая сумма поставки, требования к качеству и комплектности товара определяются поставщиком по согласованию с покупателем и отражаются в утвержденной сторонами спецификации к каждой поставке, которая является неотъемлемой частью договора.

Оплата товара производится покупателем на основании инвойса поставщика с течение 180 банковских дней с даты поставки товара. При этом на третьем листе контракта указано, что датой его подписания со стороны Общества является 06.12.2019, что не противоречит обычному коммерческому обороту.

Согласно представленному Обществом электронному письму АО "Альфа Банк" от 16.07.2020 N 200716 026552 контракт N 1 от 01.12.2019 принят на обслуживание с присвоением УНК (уникального номера контракта) 19120253/1326/0002/2/1 с датой контракта от 06.12.2019, так как в этот день контракт подписан Обществом.

В материалах дела содержится ведомость банковского контроля с УНК 19120253/1326/0002/2/1, содержащая ссылки на спорные ДТ и позволяющая идентифицировать контракт, заключенный между ООО "Курсинвест" и UAB Euroneka.

Судом установлено, что в оспариваемых решениях таможенный орган не указывает на несоответствие даты контракта и иных документов. Доказательств, позволяющих, усомниться в подлинности контракта, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае согласование ассортиментного перечня товара согласно условиям договора определено в инвойсе, которому предшествовали заявка, коммерческое предложение и спецификация.

Анализ инвойсов и контракта позволяет суду сделать вывод об отсутствии в них каких - либо неясностей по поводу определения фактической стоимости сделки, позволяющих применить метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Указанные документы позволяют однозначно отнести эти документы к рассматриваемой сделке.

Судом исследованы доказательства осуществления оплаты за поставленный товар по внешнеэкономическому контракту.

Довод таможенного органа о не подтверждении обществом факта оплаты поставленного товара, а также о невозможности соотнести платежи по контракту с поставками, правомерно отклонен судом, как опровергающийся представленными в дело доказательствами.

В разделе II ведомости банковского контроля, представленной обществом, указан код вида операции 11200, обозначающий проведение расчетов резидента, если нерезидентом дана отсрочка платежа за ввезенную в Российскую Федерацию продукцию. Что согласуется с условиями контракта об отсрочке платежа (180 банковских дней с даты поставки).

29.10.2020 сторонами согласована и заключена новая редакция дополнительного соглашения к контракту N 1, в которой п. 4.1 изложен, как: " Оплата Товара производится покупателем на основании инвойса (инвойсов) Поставщика. Срок оплаты товара, поставленного до 27.10.2020 - до 01.03.2021; оплата Товара поставленного после 27.10.2020 производится в срок 180 банковских дней с даты поставки товара. К банковским дням стороны относят только рабочие банковские дни, одновременно являющиеся таковыми в Российской Федерации и Литовской Республике".

Согласно п. 4.1 контракта N 1 оплата товара производится покупателем на основании инвойса поставщика. Срок оплаты 180 банковских дней (36 недель или не менее 252 календарных дней), с даты поставки товара.

Таким образом, стороны предусмотрели в контракте N 1 условие об отсрочке платежа - иными словами товаров должно быть ввезено покупателем, больше чем оплачено.

Спорный контракт содержит все существенные условия для договора поставки, который заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае контракт надлежаще оформлен, прошел валютный контроль.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о достоверности сведений заявленной обществом в спорных ДТ таможенной стоимости товаров.

Из материалов дела следует, что цена товара (7 евро за штуку для легковых шин и шин для мотоциклов, 12 евро - для грузовых) обусловлена тем, что шины были в употреблении, закупались обществом оптом крупными партиями, при этом согласно представленным в таможню письменным пояснениям заявителя типоразмер, величина остаточной высоты рисунка протектора не влияли на стоимость шин.

Стороны договора свободны в определении его условий, вправе определять цену товара и оказываемых услуг по своему усмотрению в условиях конкуренции, в рассматриваемом же случае цена товара прямо указана в инвойсе и товарно-сопроводительных документах, равно как и стоимость услуг по доставке товара согласована Обществом с перевозчиком и оплачена ему.

В связи с этим отличие стоимости товара от стоимости идентичных/однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза на сопоставимых условиях, не свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, наличие таких условий и обязательств таможней не доказано.

Судом правомерно установлено, что ООО "Курсинвест" представлены все необходимые документы, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен на основании цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате продавцу.

Таким образом, в рассматриваемом случае таможня в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказала отсутствие в представленных Обществом при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному декларантом методу.

Предусмотренные в статьях 80 и 324 ТК ЕАЭС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие последнему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров, руководствуясь при этом одним лишь фактом непредставления документов, если последние не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товара.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, незаконным, и обязал таможню принять таможенную стоимость товаров по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Довод Таможни о пропуске Обществом срока для обращения в суд исследовался судом первой инстанции, и пропуска срока на обжалование судом первой инстанции не установлено, о чем указано в решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11 октября 2021 года по делу N А21-1798/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева