Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 05АП-594/22 по делу N А24-3746/2021

г. Владивосток

09 марта 2022 г.

Дело N А24-3746/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чукотская энергетическая компания",

апелляционное производство N 05АП-594/2022

на решение от 01.12.2021

судьи О.А. Душенкиной

по делу N А24-3746/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Чукотская энергетическая компания" (ИНН 8709908358, ОГРН 1198709000489)

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ИНН 4101996280, ОГРН 1134100000627)

о признании недействительным решения об одностороннем расторжении договора,

при участии:

от истца: адвокат А.А. Санжаровский, по доверенности от 12.05.2021 сроком действия до 31.12.2023, удостоверение адвоката;

от ответчика: В.Н. Андросов, по доверенности от 14.01.2022 сроком действия до 31.12.2022,диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0904095, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чукотская энергетическая компания" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее - ответчик, Фонд) о признании недействительным решения об одностороннем расторжении договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ных) доме (мах) от 12.05.2021 N 147/2021.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 01.12.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивируя отсутствием в действиях подрядчика виновного и недобросовестного поведения, повлекшего нарушение сроков выполнения подрядных работ. Поясняет, что причины задержки работ не зависели от подрядчика, являлись непредвиденными (непреодолимыми), обусловлены виновными действиями заказчика, не проинформировавшего о трудностях с логистикой в регионе. Также апеллянт ссылается на неисполнение заказчиком с момента заключения договора и до одностороннего отказа от него встречного обязательства по передаче подрядчику объектов капитального ремонта. Утверждает, что условиями рассматриваемого договора на подрядчика не возложена обязанность по обращению к заказчику с требованием о передаче объектов капитального ремонта, с уведомлением о наличии к этому каких-либо препятствий.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против ее удовлетворения, Фонд указывает на верное установление судом всех обстоятельств дела и безосновательность доводов апеллянта.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 12.05.2021 по результатам электронного аукциона между Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (ных) доме (мах) N 147/2021, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство организовать, выполнить и своевременно сдать заказчику работы по капитальному ремонту объектов общего имущества в многоквартирном (ых) доме (мах) (далее - объектов), расположенных в с. Ачайваям, с. Ср. Пахачи, с. Хаилино, с. Апука, с. Тиличики Камчатского края, включая организацию производства работ, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, мобилизацию персонала, необходимых для начала и выполнения работ, выполнение всего комплекса строительно-монтажных работ на объекте (-ах), своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу результатов работ по акту приемки выполненных работ, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных действий и работ (далее - работы). Заказчик, в свою очередь, оплачивает выполненные подрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные договором, после приемки выполненных работ на объектах соответствующей комиссией (пункт 1.1 договора).

Цена договора определена в размере 37 073 859,98 руб. на основании утвержденных локальных сметных расчетов и согласно результатов проведенного аукциона по капитальному ремонту (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 3 к договору). Сроки выполнения работ исчисляются в календарных днях с даты начала исполнения обязательств, указанной в пункте 3.4 договора, и составляют 100 дней применительно к каждому объекту (пункты 3.2, 3.3 договора).

Срок начала выполнения работ - 20.05.2021 (пункт 3.4).

Дополнительно пунктом 3.3 договора установлено, что срок выполнения работ включает в себя подготовительный период, период выполнения строительно-монтажных работ, а также период подготовки результата выполненных работ к сдаче-приемке, включая подготовку всей необходимой документации и проведение контрольного мероприятия по проверке объемов, качества, технологии выполняемых работ соответствия их проекту, проводимой рабочей комиссией, созданной заказчиком. Подготовительный период включает в себя, в том числе, работы (действия), связанные с принятием объекта общего имущества для производства работ, оформлением всех необходимых журналов, назначением лиц, ответственных за выполнение работ, с мобилизацией строительной техники, персонала, приобретением и доставкой в место производства работ материалов, изделий, конструкций и оборудования, необходимых для начала производства работ, и их демобилизацией после окончания работ.

Разделом 14 договора заказчику предоставлено право в одностороннем порядке расторгнуть договор, в том числе, в случае систематического (2 раза и более) нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (пункт 14.2.1), задержки подрядчиком начала производства работ по капитальному ремонту согласно графику (приложение N 3 к договору) более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 14.2.2), а также в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из объектов, являющихся предметом договора (пункт 14.2.6).

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств по Договору, если оно явилось следствием возникновения обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения договора. Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам относятся, в том числе, запретные действия органов власти и местного самоуправления, контролирующих органов, а также бездействие органов местного самоуправления при проведении мероприятий, прямо предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в части передачи в капитальный ремонт и приемки выполненных работ по капитальному ремонту, и не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие необходимых денежных средств, бездействие (неправомерные действия) стороны договора (пункт 13.1).

Приложением N 3 к договору согласован график выполнения работ, в котором конкретизированы сроки выполнения работ и определена дата начала работ - 20.05.2021, срок подготовительных работ (30 дней) и дата окончания подготовительных работ - 18.06.2021, срок окончания производства работ - 17.08.2021 и срок на оформление документов и предварительную приемку (10 дней) - с 18.08.2021 по 27.08.2021.

Письмом от 11.06.2021 N 182 Общество сообщило Фонду о возникших трудностях с доставкой строительных материалов к месту выполнения работ ввиду отсутствия постоянной транспортной связи с населенным пунктом с. Тиличики, и отказом двух транспортных компаний выполнять рейсы в указанный населенный пункт. Подрядчик указал, что имеет одно предложение на рейс судна в районе 15.07.2021. Полагая, что данные обстоятельства являются для подрядчика непреодолимыми, чтобы исполнить работы в соответствии с графиком, Общество просило согласовать внесение изменений в график выполнения работ и предложило перенести дату начала работ на 25.07.2021, исходя из возможного времени прибытия груза в порт с. Тиличики при благоприятных условиях и разгрузки строительных материалов.

Письмом 21.06.2021 Фонд указал на отсутствие правовых оснований для продления срока выполнения работ в связи с непредставлением Обществом документов, подтверждающих приведенные в письме от 11.06.2021 обстоятельства (о ведении переговоров, получении отказов в доставке груза и наличии одного согласованного предложения по доставке материалов). Этим же письмом Фонд потребовал представить сведения о ходе выполнения работ, в том числе о приобретенном материале, инструментах и оборудовании, штатно-списочный состав подрядной организации, который будет направлен для выполнения работ, документы, подтверждающие факты, изложенные в письме от 11.06.2021, предлагаемый график выполнения работ.

Письмом от 23.06.2021 N 189 подрядчик направил заказчику скриншоты электронной переписки с транспортными компаниями, указав, что при заключении договора не проверял логистику, полагаясь на то, что данные обстоятельства учтены заказчиком при составлении графика производства работ и что рейсы в Олюторский район выполняются регулярно.

Письмом от 28.06.2021 подрядчик направил заказчику скриншоты электронных писем и запросы в транспортные компании, а также полученные ответы, указав, что на момент формирования данной логистической информации никаких предложений о конкретной дате поставки судна под погрузку с дальнейшей доставкой груза не поступало.

Письмом от 02.07.2021 заказчик сообщил подрядчику, что не принимает его доводы, как основанные на неверной оценке положений договора, и повторно обратил внимание на непредставление документов в подтверждение доводы о планируемом заключении договора на перевозку груза к месту производства работ. Фонд также повторно потребовал от Общества представить документы, подтверждающие приобретение материала, инструментов и оборудования и штатно-списочный состав подрядной организации. Также заказчик обратил внимание на наличие оснований для расторжения договора в одностороннем порядке. Письмом установлен срок по 05.07.2021 для представления подрядчиком требуемой документации.

Письмом от 08.07.2021 Фонд уведомил Общество о расторжении договора от 12.05.2021 N 147/2021 в связи с тем, что по состоянию на 07.07.2021 подрядчик к выполнению работ не приступил, с даты начала работ и до 11.06.2021 сведений о наличии затруднений в организации работ не сообщал, документов, свидетельствующих о готовности выполнить договорные обязательства не представил, в том числе: сведений о заключении договора на перевозку материала, оборудования и персонала к месту производства работ, предлагаемого понедельного графика организации выполнения работ, подтверждения наличия договорных отношений с привлекаемым персоналом, документов об их квалификации, подтверждения расходования предоставленного авансового платежа. Основанием к расторжению договора указано систематическое (2 раза и более) нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (пункт 14.2.2 договора) и нарушение сроков начала выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из объектов (пункт 14.2.6 договора).

Полагая принятое заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения договора незаконным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Судом первой инстанции верно установлено, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре с учетом особенностей, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Постановление N 615), о чем прямо указано в преамбуле договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Как предусмотрено статьей 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, по общему правилу, установленному положениями статьи 715 ГК РФ, несвоевременное начало исполнения договора, исполнение договора, очевидное свидетельствующее о невозможности выполнения работ в срок, а также нарушение срока исполнения договора порождают право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора.

Аналогичным образом в пункте 225 Постановления N 615 закреплено, что расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта.

Подпунктами "а", "е" пункта 226 Положения N 615 предусмотрено право заказчика расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке в случае систематического (2 раза и более) нарушения подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ; нарушения подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Аналогичное правило предусмотрено пунктами 14.2.1 и 14.2.6 договора.

Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией (пункт 227 Положения N 615).

В рассматриваемом случае основанием для отказа заказчиком от исполнения спорного договора, оформленного уведомлением от 08.07.2021, послужило нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, то есть обстоятельства, приведенные в пункте 2 статьи 715 ГК РФ, во взаимосвязи с предоставленным заказчику правом на отказ от договора в случаях, перечисленных, в том числе, в пунктах 14.2.1 и 14.2.6 договора.

Отказывая в удовлетворении требований о признании односторонней сделки недействительной, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что факт систематического (2 раза и более) нарушения подрядчиком сроков выполнения работ и нарушения сроков начала выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней, подтвержден документально. Предусмотренная Положением N 615 процедура одностороннего расторжения договора, соблюдена. Основания для признания сделки недействительной отсутствуют.

Доводы истца, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, о том, что причины задержки работ не зависели от подрядчика, являлись непредвиденными (непреодолимыми), обусловлены виновными действиями заказчика, правомерно отклонены судом первой инстанции, исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ Общество, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от своей вины, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах).

В пункте 13.1 договора стороны предусмотрели, что освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если оно явилось следствием действия непреодолимой силы. Сторона договора должна известить другую сторону о таких обстоятельствах не позднее 5 дней со дня их наступления. Документами, подтверждающими наличие обстоятельств непреодолимой силы, являются выданные МВД России, МЧС России (пожарный надзор), метеорологический (сейсмологической) службы и другие. Пунктом 13.3 договора стороны установили, что сторона, не известившая своевременно другую сторону об обстоятельствах непреодолимой силы, лишается права ссылаться на эти обстоятельства.

Из материалов дела не следует, что препятствием для своевременного выполнения работ послужили обстоятельства непреодолимой силы.

В соответствии с условиями договора, о наличии форс-мажорных обстоятельств, которые не позволили подрядчику с 25.05.2021 приступить к выполнению работ, Общество должно было уведомить Фонд не позднее 30.05.2021.

Доказательства уведомления Фонда о таких обстоятельствах в деле отсутствуют.

Представленные Обществом письма, адресованные Фонду, с указанием на возникшие трудности с доставкой строительных материалов к месту выполнения работ ввиду отсутствия постоянной транспортной связи с населенным пунктом с. Тиличики, и отказ двух транспортных компаний выполнять рейсы в указанный населенный пункт, такими доказательствами не являются. Содержание названных писем не свидетельствует о наличии в спорный период форс-мажорных обстоятельств и отсутствии у Общества объективной возможности своевременно приступить к выполнению работ, поскольку, действуя разумно и осмотрительно, данный вопрос подрядчик мог и должен был урегулировать и выяснить на стадии решения вопроса о заключении договора.

Более того, доказательств наличия реальных договоренностей с перевозчиком (заключенного договора с конкретными сроками) истец не представил ни ответчику, ни суду, в то время как прежде чем принять решение об отказе от договора, Фонд предлагал Обществу представить такие документы, а также представить предлагаемый график планируемых сроков производства работ, сведения о наличии персонала для их выполнения, о приобретенном материале и оборудовании, то есть представить документы, способные удостоверить, что работы будут выполнены в максимально приемлемые сроки, с учетом специфики работ (капитальный ремонт коммунальных систем многоквартирных домов), социальной значимостью этих работ (объекты жилого фонда) и необходимостью их завершения до начала отопительного сезона.

Принимая участие в открытом аукционе в электронном форме на право заключения рассматриваемого договора истец выразил согласие на принятие всех условий, изложенных в аукционной документации и проекте договора, и подписав в последующем соответствующий договор, подтвердил собственное волеизъявление на надлежащее исполнение принятых на себя обязательств, наличие возможностей исполнить договор именно в те сроки и в объемах, которые установлены договором. При этом сведения о транспортном сообщении являются открытыми и общедоступными.

Являясь подрядчиком и профессиональным участником при выполнении работ, Общество, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, должно было реально оценивать все риски и принимать достаточные меры к надлежащему исполнению договора.

Доводы истца о наличии препятствий к началу выполнения работ по причине встречного неисполнения заказчиком своих обязательств (непередача объектов подрядчику) также являлись предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, в частности письмам от 13.05.2021, от 31.05.2021 в адрес глав сельских поселений с просьбой назначить ответственное лицо для передачи объектов подрядчику по месту выполнения работ, в том числе с указанием сведений о подрядчике и конкретных объектах, на которых планируются ремонтные работы, письму от 14.05.2021 с доведением до подрядчика сведений об уполномоченном представителе Фонда во взаимодействии по договору, письмам от 25.05.2021, от 26.05.2021 о назначении ответственные лица для передачи объектов подрядчику, актам от 19.05.2020 передачи подрядчику проектно-сметной документации.

Ссылаясь на непередачу подрядчику объектов, истец вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что его представители находились в населенных пунктах по месту выполнения работ и были готовы к приемке объектов и их осмотру с составлением актов. Равным образом не представлено доказательств обращения подрядчика к заказчику с требованием передать объекты, с уведомлением о наличии к этому каких-либо препятствий. В возражениях на односторонний отказ от договора Общество в качестве уважительных причин, не позволивших своевременно приступить к выполнению работ, на непередачу подрядчику объектов не ссылалось. Как верно отмечено судом первой инстанции, впервые соответствующий довод заявлен Обществом только при обращении в суд.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении у заказчика права на одностороннее расторжение договора на основании пунктов 14.2.1, 14.2.2, 14.2.6 договора, пункта 226 Постановления N 615 и статьи 715 ГК РФ в связи с существенным нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по договору.

Таким образом, принимая во внимание предусмотренное как положениями законодательства, так и условиями спорного договора наличие безусловного права заказчика на отказ от исполнения договора, учитывая значительное нарушение подрядчиком срока выполнения спорных работ, оснований для удовлетворения заявленного истцом требования не имеется.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.12.2021 по делу N А24-3746/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Самофал

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова