Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2022 г. N 09АП-4020/22 по делу N А40-174457/2017

г. Москва

02 марта 2022 г.

Дело N А40-174457/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КВАРТСТРОЙ ПРЕМЬЕР" Соболева А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2021, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., о признании погашенным требования уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС N 28 по г. Москве к должнику ООО "КВАРТСТРОЙ ПРЕМЬЕР" в размере 1 176 695,57 руб.; замене в реестре требований кредиторов должника ООО "КВАРТСТРОЙ ПРЕМЬЕР" уполномоченный орган ФНС России в лице ИФНС N 28 по г. Москве на ООО "СК "АК СОРАТНИК" с суммой требования в размере 1 176 695,57 руб. по делу N А40-174457/17 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КВАРТСТРОЙ ПРЕМЬЕР"

при участии в судебном заседании: от ООО "СК "АК СОРАТНИК" - Журавлева М.Л. дов.от 24.02.2022; от УФНС России по г.Москве - Смирнов Н.М. дов.от 17.01.2022; от ООО ИСТОК-ДЕВЕЛОПМЕНТ - Адьянова М.В. дов.от 31.03.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 г. ООО "КВАРТСТРОЙ ПРЕМЬЕР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мещан В.П.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ"N 217 от 24.11.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 г. Мещан В.П. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КВАРТСТРОЙ ПРЕМЬЕР", конкурсным управляющим утвержден Соболев А.В.

Определением суда от 29.06.2021 г. заявление ООО "СК "АК СОРАТНИК" о намерении погасить задолженность к должнику по обязательным платежам удовлетворено, судом заявителю был предоставлен срок для погашения требований ИФНС России N 28 по г. Москве путем перечисления по реквизитам, представленным уполномоченным органом.

По итогам рассмотрения вопроса о погашении требований кредиторов определением Арбитражного суда г.Москвы от 20 декабря 2021 признаны погашенными погашенным требования уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС N 28 по г. Москве к должнику ООО "КВАРТСТРОЙ ПРЕМЬЕР" в размере 1 176 695,57 руб. Заменен в реестре требований кредиторов должника ООО "КВАРТСТРОЙ ПРЕМЬЕР" уполномоченный орган ФНС России в лице ИФНС N 28 по г. Москве на ООО "СК "АК СОРАТНИК" с суммой требования в размере 1 176 695,57 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "КВАРТСТРОЙ ПРЕМЬЕР" Соболев А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От ООО "СК "АК СОРАТНИК" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

От уполномоченного органа поступили возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители ООО "СК "АК СОРАТНИК", уполномоченного органа возражали на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 11 статьи 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В соответствии со ст. 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном названной статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москва суда от 12.12.2018 г. требования ФНС России в лице ИФНС России N 28 по г. Москве к должнику ООО "КВАРТСТРОЙ ПРЕМЬЕР" в размере 1 360 085,14 руб. признаны обоснованными и включены во вторую очередь удовлетворения, в размере 610 988,18 руб., из которых 504 290,15 руб. - основной долг, 106 698,93 руб. - пени признаны обоснованными и включены в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москва от 05.10.2020 г. требование ИФНС России N 28 по г. Москве в размере 839 652,00 руб. исключено из второй очереди реестра требований кредиторов; из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "КВАРТСТРОЙ ПРЕМЬЕР" исключено требование в размере 382 548,26 руб., из которых 315 269,52 руб. - основной долг, 67 278,74 руб. - пени.

Определением Арбитражного суда города Москва от 29.06.2021 г. заявление ООО "СК "АК СОРАТНИК" о намерении погасить задолженность к должнику по обязательным платежам удовлетворено, судом заявителю был предоставлен срок для погашения требований ИФНС России N 28 по г. Москве путем перечисления по реквизитам, представленным уполномоченным органом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-174457/17 оставлено без изменения.

В соответствии с п. 9 ст. 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Согласно п. 11 ст. 129.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи 129.1 Закона).

Установив, что задолженность ООО "КВАРТСТРОЙ ПРЕМЬЕР" перед уполномоченным органом была полностью погашена, что подтверждается представленными в материалы дела документами, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены полностью третьим лицом, ввиду чего произвел процессуальную замену налогового органа на ООО "СК "АК СОРАТНИК".

Апелляционный суд соглашается с указанными выводами.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что определением от 05.10.2020 требование ФНС России в лице ИФНС России N 28 по г. Москве было частично исключено из реестра требований кредиторов должника, а также требования кредитора были частично погашены.

Между тем, апелляционный суд полагает, что данные доводы направлены на необоснованный пересмотр вступившего в законную силу судебного акта об удовлетворении намерения погасить требования кредиторов.

Ранее, аналогичный довод управляющего был отклонен судом апелляционной инстанции в постановлении Девятого арбитражного апелляционного от 14 сентября 2021 по настоящему делу, что имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Как установил суд апелляционной инстанции в постановлении от 14 сентября 2021, в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "СК "АК СОРАТНИК" о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в размере 1 971 073,32 руб., в связи с чем, обжалуемое определение соответствует поступившему заявлению.

Также размер погашенных требований кредитора соответствует размеру, установленному в реестре требований кредиторов должника, имеющемуся в материалах обособленного спора.

К тому же в случае если, по мнению конкурсного управляющего, судом первой инстанции была допущена опечатка, он не лишен был права обратиться с заявлением о ее исправлении.

В связи с тем, что осуществленное погашение соответствует определению арбитражного суда от 29.06.2021 об удовлетворении заявления о намерении погасить обязательные платежи, у суда первой инстанции имелись основания для принятия определения о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Возражений со стороны налогового органа в материалы дела не поступало. В судебном заседании суда апелляционной инстанции налоговый орган пояснил, что его требования погашены в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены в полном объеме и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к несогласию с оценкой правильно установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 по делу N А40-174457/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "КВАРТСТРОЙ ПРЕМЬЕР" Соболева А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик