Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 09АП-1520/22 по делу N А40-56699/2020

Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А40-56699/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергия" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 по делу N А40-56699/20, вынесенное судьей М.В. Агеевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДАНА-СТРОЙ",

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Электра" в размере 37 231 549,94 руб.

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 ООО "ДАНА-Строй" (ОГРН 1117746523817, ИНН 7702765564) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Каряпкина Юлия Дмитриевна (ИНН645118516249, адрес для корреспонденции: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 100, оф. 207).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Электра" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 37 231 549,94 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ДАНА-СТРОЙ" требование ООО "Электра" в заявленном размере.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Энергия" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отношении объекта строительства - Склада продовольственных и непродовольственных товаров - расположенного по адресу: Астраханская область, р-н Наримановский, в 6 км. северо-западнее с. Солянка, в 1,5 км. северо-восточнее п. Тинаки, ООО "ДАНА-Строй" и ООО "Электра" заключили несколько договоров на выполнение работ: N 006/15/С от 19.02.2015, N 008/15/С от 27.03.2015, N 016/15/С от 27.04.2015, N 024/15/С от 08.06.2015, N 018/15/С от 08.06.2015, N 021/15/С от 08.06.2015, N 017/15/С от 08.06.2015, N 019/15/С от 08.06.2015, N 022/15/С от 08.06.2015, N 023/15/С от 08.06.2015, N 025/15/С от 09.09.2015, N 044/15/С от 11.11.2015, N 020/15/С от 08.06.2015, 024/15/С от 08.06.2015, N 016/15/С от 27.04.2015, N 022/15/С от 08.06.2015, N 023/15/С от 08.06.2015, N 020/15/С от 08.06.2015, N 025/15/С от 09.09.2015, N 021/15/С от 08.06.2015, N 006, 15/С от 19.02.2015, N 008/15/С от 27.03.2015, N 044/15/С от 11.11.2015.

Однако обязанность по оплате выполненных работ ООО "ДАНА-Строй" по договорам подряда N 006/15/С от 19.02.2015, N 008/1 /С от 27.03.2015 г. и N 021/15/С от 08.06.2015 (с учетом переплат излишне уплаченных авансов) по договорам N 024/15/С от 08.06.2015 и N 023/15/С от 08.06.2015 договору поставки N 22-07/15 от 22.07.2015 не исполнена в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 37 231 549,94 руб.

Признавая требования заявителя обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены надлежащие доказательства относительно заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда город Москвы по делу N А40-24890/17 от 30.01.2018 ООО "ДАНАСтрой" (ОГРН 1117746523817 ИНН 7702765564) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В рамках дела N А40-24890/17 определением от 20.03.2018 в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "ДАНА-Строй" включено требование ООО "Электра" в размере 37 231 549,94 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 суд прекратил производство по делу N А40-24890/17-175-42Б о банкротстве ООО "ДАНА-Строй".

Судом установлено, что требование ООО "Электра", заявленное в рамках настоящего дела, идентично требованию, признанного обоснованным определением от 20.03.2018.

Нормами действующего законодательства установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Доказательств исполнения должником своих обязательств в полном объеме в материалы дела не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований кредитора.

Признавая возражения конкурсного управляющего должника и кредитора ООО "Энергия" необоснованными, суд указал, что в период образования задолженности со стороны ООО "ДАНА-Строй" в размере 37 231 549,94 руб., бывшим руководителем Борковым Е.Н., был предпринят комплекс мер по возврату данной дебиторской задолженности, а именно велась претензионная досудебная переписка, после не выполнения обязательств по гарантийным письмам со стороны ООО "ДАНА-Строй", бывшим руководителем Борковым Е.Н. были приняты меры к заключению договора юридического обслуживания от 17.04.2018 года с ООО "Юридический центр "Фемида", на ведение судебной работы с ООО "ДАНА-Строй" в Арбитражном суде города Москвы, но результатам работы юристов указанной юридической фирмы, в предыдущем банкротом процессе в 2017-2018 ООО "Электра" подавалась в реестр конкурсных кредиторов должника ООО "ДАНА-Строй", именно с указанной суммой задолженности. (Дело N А40-24890/17-175-42Б).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у представителя ООО "Электра" права на участие в судебном заседании отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их необоснованности.

Согласно материалам дела, заявление о включении в реестр требований кредиторов подано и подписано конкурсным управляющим ООО "Электра". Доказательств того, что полномочия представителя кредитора, явившегося в судебное заседание 09.11.2021, были оспорены кем-либо из участвовавших в судебном процессе лиц, суду апелляционной инстанции не представлены.

В любом случае, участие представителя заявителя требования в судебном заседании без оформленных надлежащим образом полномочий не является безусловным основанием для отмены судебного акта в отсутствие существенных процессуальных нарушений.

Иные доводы жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных определением от 20.03.2018 по делу N А40-24890/17, отклоняются судом апелляционной инстанции как направленные на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о неполном мотивировании судом первой инстанции принятого решения отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их необоснованности.

Судом установлены все существенные для принятия решения обстоятельства. Не имеющие правового значения доводы отклонены судом со ссылкой на несущественность заявленных доводов.

Неотражение судом в мотивировочной части обжалуемого судебного акта всех доводов возражений не может являться основанием для отмены верного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2021 по делу N А40-56699/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Энергия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Н.В. Юркова Ю.Н. Федорова