Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 09АП-1427/22 по делу N А40-258218/2020

г. Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А40-258218/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арес" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2021 по делу N А40-258218/20,

принятое по иску Департамента городского имущества г. Москвы, Правительства Москвы к ООО "Арес" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, ЗАО "Вертикаль",

при участии в судебном заседании представителей

истцов: Департамент городского имущества г. Москвы: Заплющенко Е.А. по доверенности от 07.12.2021, диплом N 107724 4462941 от 06.04.2020; Правительство Москвы: Калинникова Е.А. по доверенности от 27.07.2021, диплом N 107718 1112940 от 16.01.2020;

ответчика: Воронин С.А. по доверенности от 02.08.2021, уд. адвоката N 18128 от 14.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Правительство города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арес" с требованиями о признании зданий площадью 64,3 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0007002:2461, расположенное по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 37, стр. 15А, площадью 44,1 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0007002:2462, расположенное по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 37, площадью 65 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0007002:2463, расположенное по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 37, стр. 13А, самовольными постройками, обязании снести спорные объекты, признании права собственности отсутствующим, обязании освободить земельный участок.

Решением арбитражного суда от 08.12.2021 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Арес" снести здание площадью 64,3 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0007002:2461, расположенное по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 37, стр. 15А; здание площадью 44,1 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0007002:2462, расположенное по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д.37; здание площадью 65 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0007002:2463, расположенное по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 37, стр. 13А, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на общество с ограниченной ответственностью "Арес" всех расходов; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 АПК РФ является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

Представитель истцов в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Исковые требования заявлены на основании статьи ст. 11, 12, 130, 222, 263, 264, 272, 304 ПС РФ, ст. 49, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 3,25 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской федерации", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции, в том числе по результатам проведенной судебной экспертизы, исходил из установленных обстоятельств того, что спорные объекты являются объектами капитального строительства, создают угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, не соответствуют требованиям нормативных документов по противопожарной безопасности.

Отказывая в удовлетворении требования о признании спорного объекта объектом самовольного строительства и обязании освободить земельный участок, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, суд исходил из того, что истцом реализовано право на предъявление требования о сносе самовольной постройки.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что судом дана неверная оценка заключению эксперта и ответчику необоснованно отказано в проведении дополнительной строительно-технической экспертизы; судом необоснованно не применен срок исковой давности.

Суд находит необоснованными доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, вл. 37, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаком самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Земельный участок площадью 128593 кв.м с кадастровым номером 77:02:0007002:132 предоставлен ЗАО "Вертикаль" договором аренды от 12.03.2013 N М-02-040816 по 04.02.2062 для эксплуатации складских, административных и производственных зданий. Договор действует.

Актом Госинспекции по недвижимости от 06.05.2020 N 9028585/2 установлено, что на земельном участке расположен имущественной комплекс, в том числе одноэтажное здание, с адресным ориентиром: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 37, стр. 15А.

Согласно данным "Росреестр" в государственном кадастре недвижимости учтено одноэтажное здание площадью 64,3 кв.м с кадастровым номером 77:02:0007002:2461. Указанное здание находится в собственности ООО "Арес".

По данным ГБУ "МосгорБТИ" объект недвижимости с адресным ориентиром: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 37, стр. 15А, на техническом учете не состоит.

По данным Управления Росреестра по Москве первичное право собственности на указанное здание зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2015 N А40-186788/15 по иску ООО "Ремонтно-Строительное Управление-14" к ООО "Дельта-С" о признании незаключенным договора строительного подряда от 03.03.2014, встречному иску ООО "Дельта-С" к ООО "Ремонтно-Строительное Управление-14" о признании права собственности по объектам недвижимости, в том числе: Алтуфьевское шоссе, д.37, стр.15А здание материального склада. Судом не исследовались вопросы о наличии угрозы жизни и здоровью граждан и соответствии объектов строительным и градостроительным нормам и правилам, о наличии разрешительной документации на строительство, акта ввода объекта в эксплуатацию.

Учитывая, что земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, необходимые разрешения для строительства (реконструкции) не оформлялись, здание площадью 64,3 кв.м с кадастровым номером 77:02:0007002:2461, расположенное по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 37, стр. 15А, обладает признаками самовольной постройки.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства здание площадью 64,3 кв.м с кадастровым номером 77:02:0007002:2461, расположенное по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 37, стр. 15А, в установленном порядке включено в приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 3406 (введен постановлением Правительства Москвы от 23.06.2020 N 854-ПП).

Актом Госинспекции по недвижимости от 06.05.2020 N 9028585 установлено, что на земельном участке расположен имущественной комплекс, в том числе одноэтажное здание, с адресным ориентиром: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 37, используемое под склад.

Согласно данным "Росреестр" в государственном кадастре недвижимости учтено одноэтажное здание площадью 44,1 кв.м с кадастровым номером 77:02:0007002:2462. Указанное здание находится в собственности ООО "Арес".

По данным ГБУ "МосгорБТИ" объект недвижимости с адресным ориентиром: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 37, на техническом учете не состоит.

По данным Управления Росреестра по Москве (первичное право собственности на указанное здание зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2015 N А40-186788/15. Судом не исследовались вопросы о наличии угрозы жизни и здоровью граждан и соответствии объектов строительным и градостроительным нормам и правилам, о наличии разрешительной документации на строительство, акт ввода объекта в эксплуатацию.

Учитывая, что земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, необходимые разрешения для строительства (реконструкции) не оформлялись, здание площадью 44,1 кв.м с кадастровым номером 77:02:0007002:2462, расположенное по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 37, обладает признаками самовольной постройки.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства здание площадью 44,1 кв.м с кадастровым номером 77:02:0007002:2462 включено в приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПЛ "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 3407 (введено постановлением Правительства Москвы от 23.06.2020 N 854-ПП).

Актом Госинспекции по недвижимости от 06.05.2020 N 9028585/2 установлено, что на земельном участке расположен имущественной комплекс, в том числе одноэтажное здание с адресным ориентиром: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 37, стр13А.

Согласно данным "Росреестр" в государственном кадастре недвижимости учтено одноэтажное здание площадью 65 кв.м с кадастровым номером 77:02:0007002:2463. Указанное здание находится в собственности ООО "Арес".

По данным ГБУ "МосгорБТИ" объект недвижимости с адресным ориентиром: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 37,стр.13А на техническом учете не состоит.

По данным Управления Росреестра по Москве первичное право собственности на указанное здание было зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2015 N А40-186788/15. Однако судом не исследовались вопросы о наличии угрозы жизни и здоровью граждан и соответствии объектов строительным и градостроительным нормам и правилам, о наличии разрешительной документации на строительство, акт ввода объекта в эксплуатацию.

Учитывая, что земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, необходимые разрешения для строительства (реконструкции) не оформлялись, одноэтажное здание площадью 65 кв.м с кадастровым номером 77:02:0007002:2463, расположенное по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 37, стр. 13А обладает признаками самовольной постройки.

Изложенные обстоятельства послужили поводом для обращения истцами в суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обосновано руководствовался результатами экспертного заключения, соответствующего требованиям процессуального законодательства, которым установлено, что

1. Нежилое здание общей площадью 64,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 37, стр. 15А является объектом капитального строительства, перемещение данного объекта без соразмерного ущерба не представляется возможным, не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

2. Нежилое здание общей площадью 44,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 37 является объектом капитального строительства и его перемещение данного объекта без соразмерного ущерба не представляется возможным, не соответствует градостроительным строительным нормам и правилам, а так же противопожарным нормам, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

3. Нежилое здание общей площадью 65 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 37, стр. 13А является объектом капитального строительства и его перемещение данного объекта без соразмерного ущерба не представляется возможным, не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а так же противопожарным нормам, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав заключение эксперта, не усматривает его несоответствия нормам процессуального законодательства. Сомнений в обоснованности результатов экспертизы или наличия противоречий в выводах экспертов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения ст. 71, 75, 82, 87 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства, заявленного при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что спорные объекты являются объектами капитального строительства, создают угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, не соответствуют требованиям нормативных документов по противопожарной безопасности.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям. Однако, как обосновано указал суд первой инстанции, наличие угрозы жизни и здоровью исключает возможность применения норм о сроке исковой давности.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 по делу N А40-258218/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева А.И. Проценко