Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 09АП-435/22 по делу N А40-209685/2021

город Москва

04 марта 2022 г.

Дело N А40-209685/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года

по делу N А40-209685/2021, принятое судьей В.Э. Козловским,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Норд Вест" ТЭК" (ОГРН 1197847252657)

к ООО "Логгис" (ОГРН 1127746285501)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Норд Вест" ТЭК" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Логгис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 95.000 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что оплата не произведена, поскольку истцом не выставлены счета за оказанные услуги, кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В рамках настоящего дела истец отыскивает задолженность ответчика по договору-заявке на перевозку автотранспортом N 125869 от 09.04.2021 г. по маршруту Московская область, город Ногинск, рп. Обухово, Кудиновское шоссе, д. 4 - Свердловская область, город Екатеринбург, Промышленный проезд, д. 2Б.

Факт оказания услуг истцом подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, транспортной накладной, счетом.

Пунктами 2 договора-заявки определены сроки оплаты услуг истца: оплата в срок 15 рабочих дней по оригиналам документов.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг истца не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 95.000 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты услуг по перевозке, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 95.000 руб. является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт отправки документов на оплату в адрес ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истец представил отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 19826055015855, которые подтверждают отправку документов по договору-заявке (документы получены 19.07.2021 г.). Кроме этого, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком факт получения документов не оспаривался.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, необоснован и опровергается имеющееся в материалах деда претензией с доказательствами ее направления и вручения ответчику.

Таким образом, документы были направлены по адресу, указанному самим ответчиком в качестве своего почтового адреса.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года по делу N А40-209685/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Логгис" в доход федерального бюджета 3.000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева