Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 05АП-634/22 по делу N А59-3577/2021

г. Владивосток

09 марта 2022 г.

Дело N А59-3577/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей А.В. Ветошкевич, М.Н. Гарбуза,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.П. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Управление городским хозяйством",

апелляционное производство N 05АП-634/2022

на решение от 13.12.2021

судьи О.А. Портновой

по делу N А59-3577/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения "Управление городским хозяйством" (ОГРН 1086504000990, ИНН 6503012701)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стародубское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1066504009330, ИНН 6503011962)

о взыскании 83 505 рублей 36 копеек задолженности по договорам на оказание автотранспортных услуг от 09.01.2018 N 8-АТ/2018 и от 09.01.2019 N 6-АТ/2019,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение "Управление городским хозяйством" (далее - МБУ "УГХ", истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стародубское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "Стародубское ЖКХ", ответчик) о взыскании 83 505 рублей 36 копеек задолженности по договорам на оказание автотранспортных услуг от 09.01.2018 N 8-АТ/2018 и от 09.01.2019 N 6-АТ/2019.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МБУ "УГХ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных в иске требований. В обоснование своей позиции заявитель привел доводы о выполнении принятых по договорам обязательств в полном объеме, о чем в материалы дела представлена бухгалтерская документация (акты сверок, счета-фактуры, платежные поручения, акты об оказании услуг, копии договоров). Также сослался на категоричный отказ ответчика от подписания документов.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 апелляционная жалоба МБУ "УГХ" принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 01.03.2022.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.01.2018 между МБУ "УГХ" (исполнитель) и ООО "Стародубское ЖКХ" (заказчик) заключен договор N 8-АТ/2018, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался по заявке заказчика оказать ему автотранспортные услуги только в рабочие дни, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги на условиях и в порядке, обусловленных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязался оказать заказчику автотранспортные услуги с оплатой по утвержденной цене исполнителя с выделением транспортного средства: спецтехника ГАЗ (АС-машина).

Начало предоставления услуг с 01.02.2018, окончание 31.12.2018 (пункт 1.5).

Начисление и оплата за оказание услуг производится по утвержденным Приказом Руководителя МБУ "УГХ" N 185 от 11.12.2017 "Об утверждении цен на платные услуги (работы), оказываемые (выполняемые) МБУ "Управление городским хозяйством" гражданам и юридическим лицам" (далее - приказ N 185 от 11.12.2017) ценам.

Стоимость работ одного часа транспортного средства согласно цен на платные услуги (работы), оказываемые (выполняемые МБУ "УГХ" гражданам и юридическим лицам, утвержденных приказом N 185 от 11.12.2017, составляет: спецтехника ГАЗ (АС-машина) - 2 000 руб. 1 машино-час (без НДС) (пункт 3.1 договора).

В случае, изменений тарифов на оказание услуг, предусмотренных договором, исполнитель имеет право в одностороннем порядке увеличить или снизить цену договора (пункт 3.2 договора).

Расчеты за предоставленные автотранспортные услуги производятся заказчиком по фактически отработанным техникой часов, подтвержденными копиями путевых листов либо документами их заменяющими, актами выполненных работ, подписанными заказчиком, либо его уполномоченным представителем (пункт 4.1 договора).

Исполнитель выставляет заказчику счет-фактуру до десятого числа месяца, следующего за отчетным. Счет-фактура и акт выполненных работ за декабрь месяц выставляются до 25 декабря (пункт 4.3 договора).

Заказчик обязан оплатить услуги, оказанные исполнителем, не позднее 10 дней с момента получения счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 4.4 договора).

Срок действия договора: с 01.02.2018 до 31.12.2018, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.1 договора).

09.01.2019 между МБУ "УГХ" (исполнитель) и ООО "Стародубское ЖКХ" (заказчик) заключен договор N 6-АТ/2019, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался по заявке заказчика оказать ему автотранспортные услуги только в рабочие дни, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги на условиях и в порядке, обусловленных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязался оказать заказчику автотранспортные услуги с оплатой по утвержденной цене исполнителя с выделением транспортного средства: спецтехника ГАЗ (АС-машина).

Начало предоставления услуг с 01.01.2019, окончание 31.12.2019 (пункт 1.6 договора).

Срок действия договора: с 01.01.2019 до 31.12.2019, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.1 договора).

Условия, предусмотренные пунктами 3.1, 3,.2, 4.1, 4.3 4.4 данного договора, аналогичны этим же положениям договора от 09.01.2018 N 8-АТ/2018.

Дополнительным соглашением от 19.07.2019 N 1 к договору от 09.01.2019 N 6-АТ/2019 стороны включили дополнительно единицу транспортного средства и изменили цену договора. Стоимость работ одного часа транспортного средства согласно цен на платные услуги (работы), оказываемые (выполняемые) МБУ "УГХ" гражданам и юридическим лицам, утвержденных приказом N 14/1 от 28.01.2019, составляет: спецтехника ГАЗ (АС-машина) - 2 000 руб. 1 машино-час (без НДС); спецтехника Автогидроподъемник Чайка Сервис (АГП ГАЗ 3302) - 2 100 руб. 1 машино-час (без НДС).

Из содержания иска следует, что истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг спецтехникой в общей сумме 83 505 рублей 36 копеек, в том числе: 5 505 рублей 36 копеек по договору N 8-АТ/2018 от 09.01.2018, 78 000 рублей по договору N 6-АТ/2019 от 09.01.2019.

Претензией от 20.02.2021 исх. N 104 истец направил в адрес ответчика требование о необходимости погашения данной задолженности, которое оставлено последним без удовлетворения.

Уклонение ООО "Стародубское ЖКХ" от исполнения денежного обязательства по оплате стоимости оказанных услуг послужило основанием для обращения МБУ "УГХ" в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве на иск указал, что услуги, оказанные ответчику истцом, оплачены в связи с чем задолженности не имеется.

Посчитав, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости транспортных услуг заявлены необоснованно, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Возникшие из договоров N 8-АТ/2018 от 09.01.2018 и N 6-АТ/2019 от 09.01.2019 правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 39 (возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате оказанных исполнителем услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

При этом, общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

В основу иска положено требование о взыскании с ответчика (заказчик) в пользу истца (исполнитель) задолженности по договорам N 8-АТ/2018 от 09.01.2018 и N 6-АТ/2019 от 09.01.2019.

В обоснование заявленного требования истцом представлены счета-фактуры, подписанные в одностороннем порядке (только со стороны истца) акты об оказании услуг и акты сверок, а также платежные поручения об оплате ответчиком стоимости оказанных услуг по счетам.

В пунктах 1.3 договоров стороны согласовали условие о том, что автотранспортные услуги исполнитель оказывает только по заявке заказчика. Расчеты за предоставленные автотранспортные услуги в силу пунктов 4.1 договоров производятся заказчиком за фактически отработанные техникой часы, подтвержденные копиями путевых листов либо документами их заменяющими, актами выполненных работ, подписанными заказчиком либо его уполномоченным представителем. Исполнитель выставляет заказчику счет-фактуру до 10 числа месяца, следующего за отчетным; счет-фактура и акт выполненных работ за декабрь месяц выставляется до 25 декабря (пункты 4.3 договоров). Заказчик обязан оплатить услуги, оказанные исполнителем не позднее 10 дней с момента получения счета-фактуры и акта выполненных работ; датой оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет либо в кассу исполнителя (пункты 4.4 договоров). При этом, согласно пунктам 4.5 договоров, в случае, если заказчик не согласен с выставленной счетом-фактурой либо актом выполненных работ, он обязан направить исполнителю письмо с мотивированным отказом оплаты счета-фактуры либо подписания акта выполненных работ в десятидневный срок с момента их получения; в противном случае, акт выполненных работ и счет-фактура считаются признанными заказчиком и подлежат полной оплате.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Вместе с тем, вопреки согласованным условиям договоров N 8-АТ/2018 от 09.01.2018 и N 6-АТ/2019 от 09.01.2019 истец не представил в материалы дела заявки, на основании которых услуги подлежали оказанию ответчиком, путевые листы, а также доказательства направления в адрес ответчика в соответствии с пунктами 4.1, 4.3, 4.4 договоров первичной документации, в том числе: счетов-фактур, путевых листов, актов выполненных работ, подтверждающих оказание спорных услуг.

В отсутствие доказательств направления истцом в адрес ответчика первичной документации, не могут быть применены положения пункта 4.5 договоров, а также пункта 4 статьи 753 ГК РФ, обязывающие ответчика признать спорную задолженность и оплатить.

Надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания спорных услуг, вопреки позиции апеллянта, в материалы дела не представлено.

В этой связи, с учетом возражений ответчика, отрицающего оказание спорных услуг, апелляционный суд критически оценил довод апеллянта о категорическом отказе ответчика от подписания первичной документации, подтверждающей оказание услуг.

При этом коллегией учтена произведенная ответчиком оплата фактически принятых услуг по договорам за иные периоды, в частности: февраль-май 2018 года, апрель-ноябрь 2019 года.

Вместе с тем, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абзац 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им соответствующую статье 71 АПК РФ оценку, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в подтверждение исковых требований истец не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности (статьи 67, 68, 71 АПК РФ), то есть не выполнил возложенную на него статьями 9, 65 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Поскольку при разрешении настоящего спора материалами дела установлено отсутствие на стороне ответчика спорной задолженности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.12.2021 по делу N А59-3577/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.В. Рева

Судьи

А.В. Ветошкевич М.Н. Гарбуз