Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 09АП-10742/22 по делу N А40-194699/2021

г. Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А40-194699/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ИСК "Союз-Сети" на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2022 по делу N А40-194699/21, по иску ПАО Банк "ФК открытие" (ИНН 7706092528) к ПАО "ФСК ЕЭС" (ИНН 4716016979) о взыскании 687.254.675 руб. 78 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ганеева Н.В. по доверенности от 14.05.2019,

от ответчика: Ивановская С.А. по доверенности от 26.07.2021,

от заявителя: Авдеева Н.А. по доверенности от 23.07.2021.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "ФК открытие" (ИНН 7706092528) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "ФСК ЕЭС" (ИНН 4716016979) с участием третьего лица АО "ИСК "Союз-Сети" в лице его конкурсного управляющего (ИНН 7702627109) о взыскании 687.254.675 руб. 78 коп.

В судебном заседании представителем 3-его лица АО "ИСК "Союз-Сети" в лице его конкурсного управляющего поддержано ранее заявленное ходатайство о вступлении в дело в качестве 3-его лица с самостоятельными требованиями.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 в удовлетворении ходатайства АО "ИСК Союз-Сети" о вступлении в деле качестве третьего лица, с самостоятельными требованиями относительно предмета спора о взыскании с ПАО "ФСК ЕЭС" 549 548 028 руб. 65 коп. отказано.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, удовлетворить ходатайство АО "ИСК "Союз-Сети" о вступлении в дело N А40-194699/21 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции не обоснованно отказал в заявлении АО "ИСК "Союз-Сети".

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав возражения представителя истца, ответчика и заявителя, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены определения от 12.01.2022 и удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело до принятия решения судом первой инстанции.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

По смыслу ст.50 АПК РФ третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны).

Статья 50 АПК РФ не предусматривает обязанность суда удовлетворить заявление о вступлении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями при любых обстоятельствах.

По смыслу указанных норм под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц.

При этом материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в арбитражный процесс, считая, что предмет спора принадлежит ему, а не первоначальным сторонам (истцу и ответчику).

Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора, и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Так, требования третьих лиц имеют правовые последствия, в том числе для заявителя, после вступления их в процесс, поскольку в случае удовлетворения требований третьих лиц, требования заявителя и могут быть не удовлетворены либо удовлетворены не в полном объеме.

Заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и заявителя должны носить взаимоисключающий характер.

Таким образом, смысл допуска к участию в споре третьего лица с самостоятельными требованиями состоит в процессуальной целесообразности объединенного рассмотрения требований лиц, претендующих на один и тот же предмет спора (полностью или в части и независимо от оснований исков).

Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора, и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Между тем, доводы, на которые ссылается АО "ИСК "Союз-Сети" в лице его конкурсного управляющего в обоснование ходатайства, не свидетельствуют о том, что судебный акт, принятый по настоящему делу может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Кроме того, заявитель не лишен возможности обратиться с данными требованиями в суд в самостоятельном порядке.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, определение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 по делу N А40- 194699/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова