Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 06АП-669/22 по делу N А73-14531/2021

г. Хабаровск

09 марта 2022 г.

А73-14531/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добробабиной Д.Д.

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ДЕ-КАСТРИНСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ"

на решение от 20.12.2021

по делу N А73-14531/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, ИНН 2721153053; г. Хабаровск, ул. Запарина, д.5)

к акционерному обществу "Де-Кастринский торговый дом" (ОГРН 1022700848280, ИНН 2719000123; 680000, г. Хабаровск, ул. Пушкина, 23, корп. А, оф. 401)

о взыскании 921 039 руб., о понуждении к выполнению договорных обязательств

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Де-Кастринский торговый дом" (АО "Де-Кастринский торговый дом", ответчик) о взыскании 921 039 руб. неустойки за невыполнение посадок лесных культур за 2021 год по договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 0352/2008 в краевой бюджет, об обязании не позднее 01.05.2022 выполнить посадку лесных культур за 2021 год на площади 21 га, предусмотренную договором.

Определением от 22.11.2021 судом на основании статьи 49 АПК РФ принят отказ от исковых требований неимущественного характера в связи с выполнением ответчиком мероприятий по посадке лесных культур.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2021 с АО "Де-Кастринский торговый дом" взыскано 307 013 руб. неустойки в доход бюджета Хабаровского края; в части требований об обязании выполнить посадку лесных культур за 2021 год на площади 21 га производство по делу прекращено.

Ответчик с решением суда не согласился в части взыскания с него неустойки и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его в указанной части отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неверную оценку судом фактических обстоятельств спора, не применение подлежащих применению норм права, чего привело к неправомерному удовлетворению требований истца о взыскании неустойки. Указывает на то, что ответным письмом Комитет по существу подтвердил необходимость приведения условия договора о выполнении работ по лесовосстановлению в соответствии с Правилами лесовосстановления (приказ Минприроды России от 04.12.2020 N 1014), т.е признал позицию арендатора обоснованной. Из текста письма не следует, что стороны признают срок для выполнения посадок установленным до 01.11. только после внесения изменения в договор аренды.

Доводов о несогласии с решением суда в остальной части сторонами не заявлено.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,

29.12.2008 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ОАО "Де-Кастринский торговый дом" (арендатор) заключен договор аренды N 0352/2008, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора передан лесной участок площадью 45 211 га в пределах Де-Кастринского лесничества и имеет местоположение: Хабаровский край, Ульчский муниципальный район, Де-Кастринское лесничество, номера кварталов 1-5, 7-9, 25, 26, 34, 35, 49, 77-81, 83-117, 120-123, 128, 129, 133-136, 140-143, 146-149, 153-156, 165-168, 214-224 Де-Кастринского участкового лесничества.

Передача объекта аренды в пользование ответчика оформлена актом N 25 от 31.08.2009.

Действие договора установлено с момента государственной регистрации по 20.04.2025 (пункт 21). Договор в установленном законом порядке зарегистрирован.

Схема расположения участка, его предметные характеристики приведены в приложениях N N 1, 2 к договору.

Цели и объемы использования переданного объекта отражены в приложении N 3 к договору.

Процедура внесения арендной платы регламентирована разделом II договора.

Согласно подпункту "ж" пункта 12 договора арендатор обязан осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке, на условиях, в объёмах и сроки, которые указаны в проекте освоения приложении N 6 к настоящему договору.

В соответствии с приложением N 6 в состав обязательных к выполнению лесовосстановительных мероприятий включена посадка лесных культур на площади 21 га сроком исполнения - ежегодно 2 квартал.

В силу пункта 13 договора за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение договорных обязательств арендодатель и арендатор несут ответственность, установленную законом и договором.

Пунктом 14 договора предписано, что в случае невыполнения арендатором лесовосстановительных мероприятий арендатор возмещает арендодателю стоимость этих работ по установленным нормативам.

В ходе проверки соблюдения договорных обязательств истцом установлено, что арендатором полностью не выполнено обязательство по посадке лесных культур в объеме 21 га, о чем составлен акт от 16.07.2021.

В связи с неисполнением обязательств по договору истцом начислена неустойка в размере 921 039 руб. согласно расчету.

В адрес ответчика истцом направлено претензионное письмо от 16.07.2021 N 133 с требованием выплатить неустойку за неисполнение условий договора.

Поскольку арендатор не исполнил договорные обязательства за 2020 год, требования по претензии об оплате неустойки не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил частично заявленные требования и взыскал с ответчика неустойку в сумме 307 013 руб.

Исследовав доказательства по делу, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 5 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляется проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. При этом, исходя из положения пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойка (штраф, пеня) может устанавливаться как законом, так и договором.

Согласование сторонами в договоре аренды лесного участка условия о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств соответствует требованиям статьи 422 ГК РФ.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий, установление в договоре постоянного (бессрочного) пользования лесным участком неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора не противоречит действующему законодательству. Установление в договоре аренды лесного участка неустойки в силу пункта 4 статьи 71 ЛК РФ допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Общество, заключая договор аренды лесных участков, приняло на себя обязательство уплатить неустойку, размер которой определен в договоре, если им будут допущены нарушения условий договора.

Так, пунктом 14 договора установлено, что в случае невыполнения арендатором лесовосстановительных мероприятий арендатор возмещает арендодателю стоимость этих работ по установленным нормативам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с приложением 6 к договору, арендатор обязан осуществить посадку лесных культур в объеме 21 га во 2 квартале 2021 года.

Актом о проведении контроля от 16.07.2021 установлено, что данные мероприятия на дату проверки арендатором не выполнены.

Письмом от 11.10.2021 ООО "Де-Кастринский торговый дом" информировал лесничество о выполнении посадок по договору аренды в счет обязательств 2021 года, предложил согласовать дату проверки выполнения обязательства.

При этом, ответчик, не оспаривая факт невыполнения спорных мероприятий во втором квартале 2021 года, ссылаясь на Правила лесовосстановления, утвержденные приказом Минрприроды от 04.12.2020, а также на письмо Комитета от 23.09.2021, полагает, что в данном случае имеет место своевременное выполнение работ и привлечение к ответственности по пункту 14 договора за их невыполнение является неправомерным.

Между тем, приведенные доводы подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 3 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Пунктом 15 предусмотрено, что все изменения к договору оформляются в письменной форме и подписываются сторонами.

Комитет в письме от 23.09.2021 N 05-49/13380 указал, что полагает возможным и обоснованным внести изменения в приложение N 6 договора аренды в части исполнения обязательства по посадке лесных культур, учитывая климатические условия в Хабаровском крае, в срок до 01.10 ежегодно.

Письменная форма соглашения об изменении договора будет считаться соблюденной не только в случае составления одного документа, подписанного сторонами, но также и в случае обмена документами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Однако такие документы должны однозначно свидетельствовать о взаимном волеизъявлении сторон об изменении договорных отношений.

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, из буквального толкования текста письма Комитета от 23.09.2021 не следует, что арендодатель согласовал перенос осуществления сроков посадки лесных культур по обязательствам 2021 года, которые к моменту рассмотрения предложения арендатора уже истекли. Сведений о том, что данные изменения распространены сторонами на предыдущий период, в письме также не содержится.

Указанное письмо является основанием для внесения изменений договор, принимая во внимание позицию Комитета изложенную в нем, но при этом соглашения сторон в виде единого документа, подписанного сторонами и зарегистрированного в установленном порядке, не имеется.

В абзаце 3 пункта 49 Правил лесовосстановления указано, что посадка и дополнение лесных культур сеянцами, саженцами с закрытой корневой системой осуществляются весной, летом, за исключением засушливых периодов, и осенью не позднее, чем за 2 недели до устойчивого замерзания почвы, за исключением участков с переувлажненными, глинистыми и тяжелыми суглинистыми избыточно увлажненными почвами.

Исходя из вышеизложенного, как верно указал суд первой инстанции, установленный в приложении N 6 срок выполнения спорных мероприятий (2 квартал) не противоречит Правилам лесовосстановления, действующим в 2021 году.

При указанных обстоятельствах начисление неустойки в размере, установленном договором аренды, является обоснованным.

Вместе с тем, общество заявило ходатайство о снижении неустойки в силу статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", фактических обстоятельств дела, доводов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, характер нарушения и наступившие последствия, пришел к выводу о том, что начисленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В этой связи суд первой инстанции на основании статьи 333 ГК РФ уменьшил взыскиваемую неустойку до 307 013 руб.

Доводов о несогласии с вышеприведенными выводами суда первой инстанции сторонами не заявлено. Решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, а также прекращения производства по делу в части, сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Комитетом требования в части взыскания с общества неустойки в размере 307 013 руб.

Таким образом, содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части не имеется.

Поскольку подателем жалобы к судебному заседанию не были представлены доказательства оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленном законом порядке (определение суда от 04.02.2022), на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2021 по делу N А73-14531/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Де-Кастринский торговый дом" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

М.О. Волкова Ж.В. Жолондзь