Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 09АП-88848/21 по делу N А40-111953/2021

г. Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А40-111953/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Проценко А.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021

по делу N А40-111953/21, принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску ООО издательство "Дело и сервис" (ОГРН: 1167746323370)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов с начислением по день оплаты долга по договору N М-03-020392 от 25.06.2003,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Нагорный В.И. по доверенности от 29.12.2021, диплом N 106405 0532127 от 03.07.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью издательство "Дело и сервис" (далее - истец, ООО "ДИС") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 152064 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30076 руб. 18 коп., с начислением процентов по день оплаты долга (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2021 по делу N А40-111953/21исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.06.2003 г. между Московским земельным комитетом (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ЗАО Издательство "Дело и сервис" (ЗАО "ДИС", правопредшественником истца, арендатором) был заключен договор N М-03-020392 (далее - Договор) долгосрочной аренды земельного участка общей площадью около 301 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Колодезная, вл. 5 (далее - Земельный участок). Площадь Земельного участка была сформирована под пристройкой к жилому дому, что следует из Плана участка (Приложение к договору).

ЗАО "ДИС", правопреемником которого является ООО "ДИС", с 03.08.2000 г. по 08.02.2019 г. являлось собственником помещения с кадастровым номером 77:03:0003010:5049 в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, ул. Колодезная, д. 5, расположенном на указанном земельном участке, и соответственно арендатором земельного участка, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно выпискам из ЕГРН данное помещение входит в состав многоквартирного дома с кадастровым номером 77:03:0003010:1063.

Суд первой инстанции отклонил доводы Департамента о том, что Земельный участок составляет 301 кв.м., в то время как по проекту межевания для размещения дома отведен участок площадью 45275 кв.м. Ответчиком не представлено доказательств, что часть участка, оформленная договором аренды, не входит в состав участка, сформированного под многоквартирным домом, в то время как представленное истцом письмо Департамента от 19.03.2019, в котором Департамент предложил истцу расторгнуть Договор в связи с тем, что на земельном участке расположен многоквартирный дом, свидетельствует об обратном.

Кроме того, согласно представленной истцом выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003010:61 (условный номер М-03-020392) участок поставлен на кадастровый учет 01.01.2007, в его пределах расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:03:0003010:4610, 77:03:0003010:1063.

Из чего следует, что в ЕГРН многоквартирный дом с кадастровым номером 77:03:0003010:1063 значится в границах участка, являвшегося предметом договора аренды М-03-020392.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Департаментом сведения ЕГРН не были оспорены.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно п.2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.04г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" (далее - Вводный закон) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Участок, непосредственно занятый домом, в любом случае входит в состав подлежащего формированию в качестве необходимого для эксплуатации жилого дома, даже если проектом межевания предусмотрена большая площадь и расширенные по сравнению с существующими границы участка. Таким образом, после введения в действие ЖК РФ и постановки на кадастровый учет земельного участка, ответчик утратил право сдачи в аренду такого участка.

Согласно уточненному расчету и представленным истцом платежным поручениям истцом за период с 28.06.2018 г. по 20.12.18г. внесено 152064 руб. 06 коп., которые являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.

Уточненные требования заявлены в пределах исковой давности.

Довод ответчика о том, что часть средств переплаты была переведена на другой договор (47955 руб. 66 коп.), был отклонен судом первой инстанции, так как не свидетельствует о необходимости уменьшения суммы неосновательного обогащения.

Как следует из письменных объяснений Департамента, данный перенос был осуществлен по обращению истца от 01.09.20, в то время как переплата с 2007 года составляла более 2000000 руб. Следовательно, исключение данной суммы из заявленной ко взысканию суммы не имеет правовых оснований.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из письма ответчика от 19.03.2019 видно, что ответчику было известно о неосновательном получении платежей, поскольку в данном письме Департамент предложил истцу расторгнуть договор в связи с тем, что на участке расположен многоквартирный дом. Таким образом, истцом правомерно начислены проценты, которые подлежат взысканию по день оплаты долга.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 по делу N А40-111953/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.И. Проценко А.В. Бондарев