Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 04АП-617/22 по делу N А19-6965/2020

г. Чита

09 марта 2022 г.

дело N А19-6965/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2022 года по делу N А19-6965/2020

по результатам рассмотрения заявления акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в деле о несостоятельности (банкротстве) Распутина Александра Сергеевича (дата и место рождения: 10.09.1979 г., г. Иркутск; ИНН 382102276113, СНИЛС 048-688-618 22; адрес: Иркутская обл., Шелеховский р-н, с. Баклаши),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Распутина Александра Сергеевича (далее - Распутин А.С., должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании его заявления, принятого определением от 28.04.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пыхтин Владимир Владимирович (далее - финансовый управляющий).

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) 15.09.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 484 671 рублей 71 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Банк его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что бывшее руководство Банка до настоящего времени не передало конкурсному управляющему кредитный договор N 717-002-0418-810/06-ф от 30.08.2006, в связи с чем возможность представить его в суд отсутствует.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, срок исковой давности должен быть признан не пропущенным, либо должен быть восстановлен.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

Предъявляя требование к должнику, Банк сослался на ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору N 717-002-0418-810/06-ф, заключенному 30.08.2006 между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) (кредитор) и Распутиным А.С. (заемщик), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей, с условием уплаты процентов по ставке 18 % годовых и пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету Банка, задолженность Распутина А.С. составляет 1 484 671,71 руб., в том числе: 1 042 824,38 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 441 847,33 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты.

Заявитель также ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление требований.

Признавая требования Бака необоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что кредитный договор, на котором заявитель основывает свое требование, не представлен в материалы дела. Кроме того, заявителем пропущены сроки на предъявление требований, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Принимая во внимание, что требование Банк признано необоснованным, суд первой инстанции оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не усмотрел.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142, 213.24 Закона о банкротстве, учел разъяснения, изложенные в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 45 от 13.10.2015).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, пункт 24 постановления Пленума ВАС РФ N 45 от 13.10.2015).

Сообщение о введении в отношении Распутина А.С. процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.04.2021.

Заявление направлено Банком в Арбитражный суд Иркутской области 15.09.2021.

Таким образом, заявителем пропущен двухмесячный срок на предъявление требований, установленный пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны, и при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Таким образом, в целях защиты прав и законных интересов других кредиторов, в том числе заявивших возражения, и предотвращения злоупотребления правом со стороны кредитора и должника судом может быть проявлена активность в истребовании дополнительных доказательств, свидетельствующих о добросовестности сторон при заключении договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2021, 20.09.2021, 14.12.2021 суд предлагал Банку представить копию кредитного договора от 30.08.2006 N 717-002-102-0418-810/06-ф, а также доказательства фактического предоставления денежных средств заемщику по кредитному договору.

Несмотря на неоднократные предложения суда, кредитный договор в материалы дела настоящего обособленного спора не представлен.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие подписанного между АКБ "Пробизнесбане" (ОАО) и Распутиным А.С. кредитного договора, позволяющего установить содержание возникших между заявителем и должником правоотношений, дать правовую оценку условиям договора о сроках, о порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству, порядка начисления процентов, пеней, штрафов не представляется возможным.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности фактического наличия между должником и заявителем кредитных отношений и наличия у должника перед кредитором спорной задолженности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2022 года по делу N А19-6965/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

Н.И. Кайдаш Н.А. Корзова