Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2022 г. N 09АП-2916/22 по делу N А40-191635/2021

г. Москва

03 марта 2022 г.

Дело N А40-191635/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кудрявцевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эко-Тест Холдинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2021 г. по делу N А40-191635/21,

по заявлению ООО "Эко-Тест Холдинг"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве

о признании недействительными решений,

в присутствии:

от заявителя:	Маслюков А.П. по дов. от 20.07.2021 г.;
от заинтересованного лица:	Марушкина Е.В. по дов. от 15.09.2021 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Тест Холдинг" (далее - Заявитель, ООО "Эко-Тест Холдинг", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, ИФНС N 7 по г. Москве, Инспекции, налоговый орган) о признании незаконными Решений ИФНС N 7 по г. Москве от 05.02.2021 г. NN 15-08/962, 15-08/967 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 г. в удовлетворении заявления ООО "Эко-Тест холдинг" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Эко-Тест Холдинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ИФНС N 7 по г. Москве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Инспекцией в отношении ООО "Эко-Тест Холдинг" проведены камеральные налоговые проверки представленных 08.09.2020 г. расчетов (информации) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 9 месяцев 2019 года и 3 месяца 2020 года.

По результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок Инспекцией вынесены Решения от 05.02.2021 г. N 15-08/962 и от 05.02.2021 г. N 15-08/967 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которыми Обществу предложено уплатить сумму неудержанного налога в размере 4 443 932 руб., пени - 393 268, 37 руб., штраф - 889 186 руб.

Заявитель, полагая, что Решения от 05.02.2021 г. N 15-08/962 и от 05.02.2021 г. N 15-08/967 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесены необоснованно, обратился с апелляционными жалобами в УФНС России по г. Москве.

Решениями УФНС России по г. Москве от 21.06.2021 г. N 21-10/092797, N 21-10/092798 апелляционные жалобы налогоплательщика оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовался следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией по результатам камеральных налоговых проверок составлены Акты налоговой проверки от 21.12.2020 г. N 10202 и от 21.12.2020 г. N 10190 (далее - Акты), которые получены Обществом 22.12.2020 г. по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС), что подтверждается квитанциями о приеме электронных документов.

Извещениями от 21.12.2020 г. N 10429, от 21.12.2020 г. N 10425, направленными по ТКС вместе с Актами, Заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов Проверки по Акту (03.02.2021 г. в 11:00).

01.02.2021 г. Общество предоставило в Инспекцию возражения на Акты (вх. N 0004527, вх. N 0004528).

03.02.2021 г. Акты, письменные возражения на Акты и иные материалы камеральных налоговых проверок рассмотрены заместителем начальника Инспекции, при участии должностных лиц Инспекции и в отсутствие надлежаще уведомленных представителей Общества.

По результатам рассмотрения в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика Актов, иных материалов камеральных налоговых проверок и возражений Общества, заместителем начальника Инспекции приняты Решения от 05.02.2021 г. N 15-08/962 и от 05.02.2021 г. N 15-08/967 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которые направлены в адрес Общества 02.04.2021 г. по ТКС и получены Заявителем 05.04.2021 г., что подтверждается квитанцией о приеме электронных документов и Заявителем не опровергается.

Согласно пункту 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решение, принятое налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки; в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношений которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем).

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как правильно указал суд первой инстанции, нарушение пятидневного срока на вручение обжалуемого решения само по себе не привело к принятию Инспекцией необоснованного решения, не привело к нанесению ущерба законным интересам Общества, а также не повлекло нарушение прав Заявителя, в том числе, на обжалование актов налоговых органов в апелляционном порядке.

Инспекцией обеспечена возможность Общества участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через представителя и обеспечена возможность представить объяснения (возражения). Заявителем

представлены возражения, которые рассмотрены в отсутствие представителей Общества, что нашло отражение в оспариваемом Решении.

На основании вышеизложенного, ИФНС N 7 по г. Москве не допущено нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которое могло бы явится основанием для отмены обжалуемых Решений.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения камеральных налоговых проверок установлено, что между ООО "Эко-Тест Холдинг" и иностранной организацией "КОМВО GRUPP OU" (резидент Эстонии, Удостоверение резидента от 05.08.2020 г. N 12263578) заключен сублицензионный договор от 14.08.2019 г. N R01/2019 о предоставлении права использования программ. По указанному договору иностранная организация "КОМВО GRUPP OU" получила доход от предоставления права использования программ 16.08.2019 г. в размере 126 100 Евро, и 16.01.2020 доход в размере 189 150 Евро.

Статьей 247 НК РФ установлено, что для иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, объектом налогообложения являются доходы, полученные от источников в Российской Федерации.

К таким доходам согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 309 НК РФ относятся, в частности, доходы от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности: платежи любого вида, получаемые в качестве возмещения за использование или за предоставление права использования любого авторского права на произведения литературы, искусства или науки, включая кинематографические фильмы и фильмы или записи для телевидения или радиовещания, использование (предоставление права использования) любых патентов, товарных знаков, чертежей или моделей, планов, секретной формулы или процесса либо использование (предоставление права использования) информации, касающейся промышленного коммерческого или научного опыта.

На основании статьи 310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ, исчисляется и удерживается российской организацией, выплачивающей доход иностранной организации (далее - налоговый агент), при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 НК РФ.

В общем случае на основании статьи 310 НК РФ налог с указанного вида дохода исчисляется по ставке, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 284 НК РФ, то есть по ставке 20%.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 310 НК РФ в случае выплаты налоговым агентом иностранной организации доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) облагаются налогом в РФ по пониженным ставкам исчисление и удержание суммы налога с доходов производятся налоговым агентом по соответствующим пониженным ставкам при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 НК РФ при применении положений международных договоров РФ иностранная организация должна представить налоговому - агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту представляется также перевод на русский язык.

При исчислении налога ООО "Эко-Тест Холдинг" применило ставку по налогу на прибыль при выплате доходов в адрес иностранной компании в размере 0 процентов.

Из анализа сведений, полученных от Банка России, установлено, что Обществом производились выплаты иностранной организации KOMBO GRUPP OU (резидент Республики Эстония, удостоверение резидента от 05.08.2020 г. N 12263578) (Код выплаты "21200-Расчеты резидента за выполненные нерезидентом работы, оказанные услуги, переданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая выполнение указанных обязательств по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения), а также расчеты, связанные с выплатой вознаграждения нерезиденту - доверительному управляющему по договору доверительного управления имуществом, нерезиденту-брокеру по договору о брокерском обслуживании, нерезиденту - клиринговой организации по договору об оказании клиринговых услуг)") 16.08.2019 г. - в размере 126 100 Евро и 16.01.2020 г. - в размере 189 150 Евро.

Налоговый орган и суд первой инстанции пришли кправильнму выводу, что выплачиваемый Обществом иностранной организации "КОМВО GRUPP OU" доход за предоставление права использования программ по сублицензионному соглашению от 14.08.2019 г. N R01/2019 в соответствии с пунктом 1 статьи 309 НК РФ подлежит налогообложению на территории Российской Федерации.

Инспекцией направлено Требование от 28.07.2020 г N 15-18/РО-12685 по вопросу непредставления "Расчета (информация) о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов" за 9 месяцев 2019 года и за 3 месяца 2020 года.

В ответ на требование 08.09.2020 г. Обществом представлен расчет (информация) о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 9 месяцев 2019 года и за 3 месяца 2020 года.

Согласно данным расчетам, Заявителем произведена выплата по коду дохода "25 -Доходы от продажи товаров, иного имущества, имущественных прав, осуществления работ, оказания услуг на территории Российской Федерации, не подлежащие налогообложению у источника выплаты (за исключением доходов, напрямую детализированных в настоящем Перечне)" в адрес иностранной организации "КОМВО GRUPP OU", 16.08.2019 г. - в сумме 126 100,00 Евро (курс на 19.08.2019 г. - 73 2227 руб.) и 16.01.2020 г. - в сумме 189 150,00 Евро (курс на 17.01.2020 г. - 68,6560 руб.) по ставке 0%.

Согласно статье 7 НК РФ, в случае если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Конвенция между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Эстония об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы, подписанная 05.11.2002 г., до настоящего времени не ратифицирована и, следовательно, не вступила в силу и не применяется, значит, к доходам иностранной организации, полученным в виде лицензионных платежей, применяются нормы НК РФ.

Таким образом, при выплате иностранной организации "КОМВО GRUPP OU" дохода от предоставления права использования программ ООО "Эко-Тест Холдинг" должно было удержать налог на прибыль по ставке 20 процентов.

Судом первой инстанции верно отклонена ссылка ООО "Эко-Тест Холдинг" на постановление ФАС Московского округа от 09.06.2006 г. N КА-А40/4916-06 по делу N 40-71917/05-117-628 как необоснованная, так как по условиям договора Заявителем по делу было приобретено телефонное коммутационное оборудование, а также программное обеспечение к нему.

По смыслу гражданского законодательства оборудование является товаром и в соответствии с пунктом 2 статьи 309 НК РФ не подлежит обложению налогом у источника выплаты, а программное обеспечение отдельно от оборудования является неисключительным правом, которое согласно статьей 309 НК ФР подлежит обложению налогом у источника выплаты.

В рассматриваемом случае ООО "Эко-Тест Холдинг" приобретало программное обеспечение без комплектующего оборудования.

Таким образом, ставка 0 процентов при выплате в 3 квартале 2019 доходов в адрес иностранных организаций "КОМВО GRUPP OU" (Эстония) Обществом применена неправомерно.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ООО "Эко-Тест Холдинг".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 г. по делу N А40-191635/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е Лепихин Т.Т.Маркова