Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 21АП-4061/21 по делу N А83-20387/2020

9 марта 2022 г.

Дело N А83-20387/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 марта 2022 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Котляровой Е.Л., Вахитова Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутник Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лазебы Лидии Антоновны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.09.2021 г. по делу N А83-20387/2020 (судья Белоус М.А.)

по заявлению Галки Нины Ивановны о признании умершего гражданина - должника Ивановой Татьяны Павловны несостоятельной (банкротом),

при участии заинтересованных лиц: нотариуса Ялтинского городского нотариального округа Шедько Любови Константиновны, Доленчук Василины Анатольевны, Лазебы Лидии Антоновны, Погуляевой Оксаны Евгеньевны,

при участии: от Лазебы Л.А.- Авериной Л.П., представителя по доверенности, от финансового управляющего Пьеро Александра Ивановича - Даниловой Т.В., представителя по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Галка Нина Ивановна в порядке ст.ст. 39, 213.5, 223.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Ивановой Татьяны Павловны несостоятельной (банкротом), после ее смести, поскольку должник обладает признаками банкротства, задолженность составляет более 500 000 руб., просроченная свыше трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2021 г. к участию в деле о банкротстве привлечены заинтересованные лица: нотариус Ялтинского городского нотариального округа Шедько Любовь Константиновна, Доленчук Василина Анатольевна, Лазеба Лидия Антоновна, Погуляева Оксана Евгеньевна.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.09.2021 г. по делу N А83-20387/2020 заявление о признании умершей Ивановой Татьяны Павловны несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 4 раздела Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - признано обоснованным, введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден Пьеро Александр Игоревич, требования кредитора Галки Н. И. в размере 6 616 530 руб. 89 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Лазеба Л.А. с принятым судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение отменить. Заявитель жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку суд не дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 11.02.2020 г. по делу N 2-1530/2020 Галке Н. И. восстановлен срок на предъявление к исполнению исполнительного листа N 2-1530/2010, выданного 14.08.2010 г., а также произведена замена ответчика Ивановой Т.П. на правопреемников Лазебу Л.А., Доленчук В.А. и Погуляеву О.Е.; и с Лазебы Л.А., Доленчук В.А. и Погуляевой О.Е. в пользу Галки Н.И. солидарно взыскана сумма эквивалентной 2499 047 грн. 96 коп. в рублях по официальному курсу украинской гривны на день платежа в пределах установленных судом. Заявитель жалобы указывает, что в настоящее время в отношении Лазебы Л.А. открыто исполнительное производство N 20204/20/82025-ИП, по указанной задолженности, где взыскателем является Галка Н.И., аналогичные исполнительные производства также имеются в отношении Доленчук В.А. и Погуляевой О.Е., в связи, с чем Галка Н.И. злоупотребляет своими правами, заявив о признании умершей Ивановой Т.П. несостоятельной (банкротом).

До начала судебного заседания от Галки Н.И. поступил отзыв на апелляционную жлобу, в котором кредитор просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.09.2021 г. оставить без изменения, поскольку задолженность Лазебы Л.А., Доленчук и Погуляевой О.Е. не является их личным долгом, Федеральный закон "О несостоятельности (банкроте)" не предусматривает возможность банкротства наследника по долгам наследодателя, считает, что подача заявления о признании банкротом умершей Ивановой Т.П. является надлежащим способ защиты нарушенного права.

Представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение отменить.

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; считает заявление о признании умершей Ивановой Т.П. несостоятельной (банкротом) обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями ст. ст. 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены оспариваемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 указанной статьи (наследников должника).

В случае признания такого заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено самим законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 и пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Решением Ялтинского городского суда от 30.04.2010 по делу N 2-1530/2010 с Ивановой Татьяны Павловны в пользу Галка Нины Ивановны взыскана двойная сумма задатка в размере 2 552 320 украинских гривен и судебные расходы в сумме 1 820 украинских гривен, всего - 2 554 140 украинских гривен. Указанное решение суда вступило в законную силу 10.08.2010 г.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 11.02.2020 по делу N 2-1530/2010 Галке Нине Ивановне восстановлен срок на предъявление исполнительного листа N 2-1530/2010, выданного 14.08.2010 Ялтинским городским судом Автономной Республики Крым, о взыскании с Ивановой Татьяны Павловны в пользу Галки Нины Ивановны денежной суммы в размере 2 554 140 украинских гривен. Произведена замена ответчика Ивановой Татьяны Павловны, умершей 21.05.2018 г., на ее правопреемников Лазебу Лидию Антоновну, Доленчук Василину Анатольевну, Погуляеву Оксану Евгеньевну. С Лазебы Лидии Антоновны, Доленчук Василины Анатольевны, Погуляевой Оксаны Евгеньевны взыскано солидарно в пользу Галки Нины Ивановны сумма эквивалентная 2 499 047,96 украинских гривен в рублях по официальному курсу на день платежа в пределах следующих сумм: с Лазебы Лидии Антоновны не более 3 080 000 рублей, с Доленчук Василины Анатольевны не более 6 471 780 рублей, с Погуляевой Оксаны Евгеньевны не более 481 428,41 рублей.

Как следует из указанного судебного акта Лазеба Л.А., Доленчук В.А. и Погуляева О.Е. являются правопреемниками Ивановой Т.П. согласно завещанию, и как установлено Верховным судом Республики Крым, указанные лица подали заявления о принятии наследства по завещанию и получили нотариальные свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Установив, что требования Галки Н.И. к должнику составляют более пятьсот тысяч рублей ( 6 616 530 руб.), подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, то есть должник обладает признаками банкротства, является умершим, суд первой инстанции правомерно признал должника несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества по правилам параграфа 4 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу п. 1 ст. 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в п. 2 ст. 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся. Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 ГК РФ, пункт 3 статьи 223.1 Закона банкротстве). Кредиторы наследников, обязательства перед которыми возникли не в связи с наследованием, в деле о банкротстве гражданина в случае его смерти не участвуют.

Положения п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" не исключают аналогичный подход при определении статуса наследников и правового положения имущества, составляющего наследственную массу, в деле о банкротстве, возбужденного после смерти гражданина.

Положения главы Х Закона о банкротстве по существу обращены к правоотношениям по распределению имущества, принадлежащего умершему гражданину, и имевшему долги перед кредиторами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2017 N 305-ЭС17-13505).

Таким образом, при наличии долгов умершего, заявление подается о признании банкротом умершего гражданина (наследственной массы), а не о банкротстве его наследников.

Наличие либо отсутствие решения суда о взыскании долга с наследников не является обстоятельством, определяющим возможность применения правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.

Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, является применением конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованном возбуждении дела о банкротстве в отношении умершей Ивановой Т. П., признании ее банкротом и введении реализации имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного признания умершей Ивановой Т. П. банкротом, поскольку судебным актом установлена замена ответчика Ивановой Т. П. на Лазебу Лидию Антоновну, Доленчук Василину Анатольевну, Погуляеву Оксану Евгеньевну, судом отклоняются, поскольку они противоречат нормам законодательства о банкротстве.

Производство по заявлению Галки Н. И. о признании несостоятельными (банкротами) Лазебы Л.А., Доленчук В.А. и Погуляевой О.Е. прекращены. ( определение от 13.04.2021 г. по делу N А83-18588/2020 в отношении Лазебы Л.А., определение от 26.05.2021 г. по делу N А83-22151/2020 в отношении Погуляевой О.Е. и определение от 01.03.2022 г. по делу N А83-18554/2020 в отношении Доленчук В.А., поскольку Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает возможность банкротства наследников, надлежащим должником по делу является Иванова Т.П., возможность банкротства которой, как умершего гражданина, предусмотрена параграфом 4 Закона о банкротстве.

Доводы Лазебы Л.А. о ненадлежащем извещении Доленчук В.А. о судебном процессе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку извещение по рассмотрению обоснованности заявления о признании Ивановой Т.П. банкротом судом первой инстанции произведено в порядке ст. ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Кроме того, вся информация о судебном процессе по рассмотрению дела о признании Ивановой Т.П. несостоятельной (банкротом) была своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на ресурсе "Картотека арбитражных дел" и на сайте ЕФРСБ.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 сентября 2021 г. по делу N А83-20387/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазебы Лидии Антоновны оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

Е. Л. Котлярова Р. С. Вахитов