Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 13АП-2227/22 по делу N А26-4460/2021

г. Санкт-Петербург

09 марта 2022 г.

Дело N А26-4460/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крючковой И.В.,

при участии:

от ответчика: Фролова А.И. по доверенности от 09.08.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2227/2022) федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2021 по делу N А26-4460/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прионежская сервисная компания+"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прионежская сервисная компания+" (ОГРН 1151001001172, ИНН 1001293150; Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Муезерская, д.114, кв.1; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745; Москва, ул.Спартаковская, д.2Б; далее - Учреждение) о взыскании 12 824 руб. 37 коп., в том числе, 12 763 руб. расходов по оплате услуг по отключению и пуску газа в многоквартирные дома, 61 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.03.2021 по 12.04.2021.

Решением суда от 14.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 14.12.2021, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на то, что в расчете от 05.11.2020 необоснованно включено 598 руб. - отключение от газоснабжения жилого дома с установкой заглушки по адресу: Птицефабрика, д.1а, выполнение работ по отключению от газоснабжения многоквартирного дома не является предметом заявленных требований. Податель жалобы указывает на то, что ответчик не обслуживает сети газоснабжения многоквартирного дома, не является ресурсоснабжающей организацией. По мнению ответчика, необоснованно предъявлены требования об оплате использования автотранспорта в размере 4 575 руб., поскольку из расчета невозможно установить стоимость использования автотранспорта при выполнении работ.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации Прионежского муниципального района от 16.01.2020 N 11 Общество определено ответственным за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: Прионежский район, п.Чална-1, ул.Весельницкого, д. 47, 49, 50, 54, 55, ул.Завражнова, д.1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 39, 40, 41, 42, 45, 48 до определения результатов конкурса управляющей организации для управления многоквартирным домом в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.

Учреждение в городе Петрозаводске имеет обособленное подразделение, жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел (ЖЭКО) N 13 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, которое расположено по адресу: г.Петрозаводск, ул.Повенецкая, д.4.

В границах Прионежского района Республики Карелия расположена система газоснабжения, включающая в себя подземные групповые резервуарные установки сжиженного углеводородного газа и идущие от нее к жилым домам газопроводы низкого давления, посредством которых осуществляется газоснабжение многоквартирных жилых домов по ул.Завражного и ул.Весельницкого.

Истцу из обращений жильцов многоквартирных домов, расположенных по адресам: пос.Чална-1, ул.Завражного, д.3, 5, 9, 39, 40, 41, 42; ул.Весельницкого, д.47, стало известно о проблемах с поставкой газа в вышеуказанные дома и в связи возникшей аварией (утечкой газа на подземном газопроводе) дома отключены от газоснабжения до устранения причин аварии.

Обязанность по обеспечению населения газом в пос.Чална-1 Прионежского района Республики Карелия возложена на ответчика, что им оспаривается. Авария произошла на сетях ответчика за пределами балансовой принадлежности Общества.

Письмом от 03.11.2020 ответчик сообщил об устранении аварии на сетях газоснабжения и возможности возобновления подачи газа.

После устранения аварии истец организовал подключение к газоснабжению в жилые дома путем обращения к акционерному обществу "Карелгаз" и заключения договора на выполнение работ от 05.11.2020.

Стоимость работ по отключению и пуску газа составила 12 763 руб.

Факт выполнения работ подтвержден универсально-передаточным документом от 31.12.2020 N 3605, факт оплаты - платежным поручением N 335 от 06.11.2020.

Претензия от 01.03.2021 N 57, направленная ответчику, с требованием возместить понесённые истцом расходы по отключению и пуску газа оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при доказанности правового состава, то есть наличия совокупности таких условий как совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

На основании пункта 14 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870, сети газораспределения и газопотребления должны обеспечивать безопасность и энергетическую эффективность транспортирования природного газа с параметрами по давлению и расходу, определенными проектной документацией и условиями эксплуатации.

Из материалов дела следует, что авария произошла на сетях ответчика за пределами балансовой принадлежности Общества, что ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, необходимость приостановления подачи газа в многоквартирные дома обусловлено необходимостью устранения аварии на газораспределительных сетях.

Ликвидация аварийной ситуации невозможна без осуществления мероприятий по отключению подачи газа и возобновлению подачи газа.

Заявленные требования о возмещении убытков истец связывает с понесенными управляющей компанией расходами на отключение и пуск газа в многоквартирные дома. Спорные работы выполнялись АО "Карелгаз" на основании заключенного с истцом договора на выполнение работ от 05.11.2020. Авария произошла за пределами границ балансовой ответственности истца. Факт выполнения работ и их оплата истцом документально подтверждён.

Размер оплаты за спорные услуги по отключению и возобновлению подачи газа определен в пункте 2.1 договора на выполнение работ от 05.11.2020, заключенного истцом с АО "Карелгаз". Стоимость работ по отключению и пуску газа после отключения с жилые дома составила 12 763 руб. Вопреки доводам подателя жалобы стоимость услуг определена истцом обоснованно согласно условиям указанного договора, в котором указано на выполнение работ в домах, расположенных в пос.Чална-1, ул.Завражного, д.3, 5, 9, 39, 40, 41, 42; ул.Весельницкого, д.47. Расчет проверен апелляционным судом, признан верным. Доводы подателя жалобы о необоснованном предъявлении к оплате установки заглушки по адресу: Птицефабрика, 1а и использование автотранспорта отклонены как несостоятельные и не подтвержденные доказательствами. Расчет истца основан на условиях договора от 05.11.2020, заключенного с АО "Карелгаз", согласно которому определена стоимость работ в отношении спорных жилых домов в размере 12 763 руб., которые и просит взыскать истец. Размер понесенных расходов подтвержден счетом на оплату от 05.11.2020 и платежным поручением от 06.11.2020.

Ответственность за содержание, аварии, инциденты на газопроводе, содержание охранных зон газопровода и его защиту от механических, химических и других внешних воздействий несут газораспределительная организация и потребитель в пределах зон своей ответственности, границы которых установлены актом разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Таким образом, вина ответчика подтверждается представленными в дело доказательствами, а требования истца о взыскании убытков правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2021 по делу N А26-4460/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина