Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 20АП-7979/21 по делу N А62-5152/2021

г. Тула

9 марта 2022 г.

Дело N А62-5152/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазницей Е.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2021 по делу N А62-5152/2021 (судья Пудов А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (г. Смоленск, ОГРН 1106732005027, ИНН 6732005079) к департаменту государственного строительного и технического надзора Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1066731118244, ИНН 6730067390) об оспаривании постановления от 07.06.2021 N 66 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к департаменту государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее - департамент) о признании незаконным и отмене постановления N 66 от 07.06.2021 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2021обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что представленный департаментом документ (фотография) никем не заверен; установить, когда именно сделаны снимки, фиксирующие административное правонарушение, не представляется возможным.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство N 67-RU67302000-135-2019 общество осуществляет строительство объекта капитального строительства (далее - ОКС) "10-этажный 100-квартирный 2-секционный жилой дом в микрорайоне "Семичевка" г. Смоленска", расположенного по адресу: г. Смоленск, мкр-н Семичевка" в г. Смоленске", юго-восточного района, улица 2-я Киевская - проспект Гагарина.

В соответствии с постановлением администрации Смоленской области от 09.07.2012 N 426 органом исполнительной власти Смоленской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора на территории Смоленской области, осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Смоленской области, является департамент.

В департамент 24.05.2021 из "Центра управления регионом" Смоленской области поступил фотоматериал, содержащий изображение на ОКС посторонних лиц (предположительно несовершеннолетних), по результатам изучения которого заместителем начальника управления государственного строительного надзора департамента Петровым С.В. был составлен протокол N 62 от 26.05.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, а заместителем начальника департамента Степенком И.В. вынесено постановление N 66 от 07.06.2021 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 110 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с соответствующим заявлением.

Частями 4, 6, 7 ст. 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признания незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, суд первой инстанции исходил из доказанности департаментом в действиях (бездействии) общества состава вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Частью 1 ст. 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно тексту оспариваемого обществом постановления, "на основании сведений, размещенных в телекоммуникационной сети Интернет (vk.com/smolensk67), а также сообщений в средствах массовой информации, усматривается, что_ ООО "Стройинвестпроект", совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.4. "Нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе изучения поступивших 24 мая 2021 года из Центра управления регионом Смоленской области в адрес Департамента материалов фотофиксации незавершенного строительством вышеуказанного объекта капитального строительства, установлено, что неустановленной группой лиц осуществлено несанкционированное проникновение на территорию строительной площадки и непосредственно на вышеуказанный объект капитального строительства".

В соответствии с ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, а также заявления, явившиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, на которую ссылается департамент в оспариваемом постановлении, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу абз. второго ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием). Под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с указанным Законом.

В соответствии с п. 5 положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет полномочия по регистрации средств массовой информации.

Согласно перечню наименований зарегистрированных СМИ, опубликованном на официальном сайте названной службы https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/, сайт, на котором была опубликована спорная информация (vk.com, равно как и vk.com/smolensk67), не зарегистрирован как средство массовой информации.

Таким образом, размещение неустановленным физическим лицом на интернет-портале, не являющемся зарегистрированным средством массовой информации, фотографии, по которой невозможно установить точное время и дату съемки, а также с достоверностью определить место съемки (локацию), передача данной информации неустановленным образом (в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие как о факте, так и о способе передачи сообщения Центром управления регионом (не являющимся юридическим лицом) департаменту) не может быть расценено как обращение на основании п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Следовательно, у департамента отсутствовали правовые основания для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В отношении общества 12.11.2020, 17.05.2021 (за неделю до размещения спорного фотоматериала в сети интернет) и 11.06.2021 (через 2 недели после размещения спорного фотоматериала в сети интернет) департаментом проводились проверки.

При этом 12.11.2020 проверяющим - Петровым С.В. - в акте проверки N 02-489 было отражено не выполнение обществом требований проектной документации по обеспечению безопасности и сохранности объекта капитального строительства в части обеспечения круглосуточного контроля и наблюдения за объектом сторожами и обеспечения освещения строительной площадки в вечернее и ночное время (отсутствие ограждающей конструкции на строительной территории во время проверки не установлено).

В свою очередь, согласно актам проверки от 17.05.2021 и 11.06.2021 (N 02-187 и N 02-252, соответственно), подписанным Петровым С.В., составившим в отношении общества и протокол N 62 от 26.05.2021 об административном правонарушении, нарушения, в том числе, в части требований проектной документации по консервации ОКС, не выявлены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела не содержат надлежащих сведений о наличии в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, так как фотоматериалы, принятые департаментом в качестве доказательства совершения обществом вменяемого административного правонарушения, не позволяют установить место, время и дату съемки, то есть являются ненадлежащими доказательствами в силу несоответствия признакам относимости и допустимости.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В свою очередь, в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, поскольку привлекая общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, департамент не установил все элементы данного административного правонарушения, у суда первой инстанции не было законных оснований для отказа обществу в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Требования общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2021 по делу N А62-5152/2021 отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (г. Смоленск, ОГРН 1106732005027, ИНН 6732005079) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1066731118244, ИНН 6730067390) от 07.06.2021 N 66 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова